小松島市議会 2021-12-02
令和3年12月定例会議(第2日目) 本文
2021年12月07日:令和3年12月定例会議(第2日目) 本文 ◎ 議長(
広田和三議員)ただいまより本日
の会議を開きます。
本日
の議事日程については,お手元に配付いたしましたので御了承願います。
◎ 議長(
広田和三議員)これより,本日
の日程に入ります。
日程第1 議案第99号から議案第108号までについて,一括議題といたします。
これより,議案に対する質疑及び市政に対する一般質問に入ります。
通告
の順序に従い,順次発言を許可いたします。
12番,吉見議員。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)おはようございます。令和3年12月定例会議におきまして発言
の機会を得ました志士
の会
の吉見勝之です。
明日12月8日は,あの悲惨な太平洋戦争
の開戦
の日です。朝日新聞
の天声人語には,映画「スミス都へ行く」
の記事を書いていました。「
アメリカ民主主義を鼓舞するような作品になる。若き
上院議員スミスが汚職まみれ
の資本家や議員を向こうに回して演説で腐敗を暴露する。対米戦争が日本
の民主主義
の未熟さ
の果てに起きたことを考えれば,皮肉な取り合わせだ。政敵を攻撃するため軍部に擦り寄った議員が私たち
の国にはいた。
政治家たちは文民統制を強める努力をすることもなく翼賛政治に身を任した。当時
の日本にスミスを探すなら
衆議院議員斎藤隆夫だろうか。二・二六事件
の後
の粛清演説で軍人が政治に関わろうとすること
の危険を説いた。日中戦争が長期化する中
の反軍演説では,国民に犠牲を要求するばかり
の政府を追及し戦争
の収縮を求めた」。私たちもスミスや斎藤隆夫
のように生きようではありませんか。
それでは,小松島市が抱える課題をお聞きしてまいります。
質問事項は,公園
の除草について,ごみ
の収集について,市民
の安全について。
理事者各位におかれましては,前向きな心
の籠もった答弁をお願いします。
初めに,公園
の除草についてお尋ねします。
街区公園が
ボランティア団体に何らかの援助を行っているかと平成28年9月に一般質問しました。回答は,「利用者
の範囲としては,市内全域から集まって利用するというものではなく,限定的な範囲
の住宅地
の住民
の方が利用する比較的小規模なものがほとんどでございます。こうした公園は,
利用対象者が限定的なこともあり,従来から町内会や自治会など
の団体や近隣に住む個人
の方々が清掃や敷地内
の草抜きなど,日々,無理
のない範囲で実施をしているところでございます。また,町内
の一斉清掃時に草刈り機などを使った大がかりな清掃をしていることも承知してございます。御質問
の清掃活動を行う
ボランティア団体の連携については,清掃活動があくまでも
ボランティアでございますので,その費用を含めて無理
のない範囲でしていただくことが基本であると考えております。こうしたことから,費用面で
の支援は,現在
のところ,考えておりません。しかしながら,アドプトプログラム
の登録をしていただいた団体には,掃きぼうきや草刈り機,熊手など
の清掃用具
の貸出しを行ってございます。小松島市
衛生連合組合の取組
の1つに,衛生組合
の加入団体に対しては
ボランティア袋などを提供してございます。清掃活動後に
衛生センターが
ボランティア袋に入れたごみなど
の回収を行う支援をしてございます」という答えでした。
しかし,街区公園には,町内会や自治会,近所に住む個人
の方も高齢化や過疎化で子どもがおらず,手入れが行き届かず,80センチまで草が伸びているときや所もあります。現在,どのような維持・管理を行っているか,お伺いします。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)おはようございます。吉見議員
の質問にお答えいたします。
児童福祉課管理の子ども
の遊び場である児童遊園は31か所ございまして,地元住民による清掃活動及び
シルバー人材センターに委託等をいたしまして,除草をはじめとした環境保全に努めているところでございます。そのうち,
児童福祉課において
除草管理等を行っている児童遊園は,議員御指摘
の川南児童遊園をはじめ23か所であり,これには遊具等のみを管理している神社地などは含まれておりません。また,23か所
の児童遊園
のうち20か所は,現在,地元住民による
清掃等ボランティア活動により環境保全されております。これにより,
児童福祉課において除草等を行っている児童遊園は3か所であり,除草
の実施状況につきましては,随時,または近隣
の方から
の御連絡等に基づき,その都度,実施している状況でございます。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。近所
の人から言ってきたらするということですね。
防災士講習会で次
のように教えていただきました。市役所ばかりで何事もする
のではなく,地区
の住民が月1回集まって雑談しながら少し除草する。集まって雑談する,それが防災訓練になる
のですよと教えていただきました。こういうことが,市長が唱える地域
の絆になる
のではないでしょうか。手間はかかるが,町内会や自治会に働きかけ,雑談で除草するようにできないでしょうか,お伺いします。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)お答えをさせていただきます。
議員からは,
雑談等住民のコミュニティー
の中でそういった活動がやっていけないかということ
の御指摘でもございましたが,今後
の児童遊園
の除草対策について期待いたしますが,その対策につきましては,かねてより様々な方法を検討してまいりました。除草に関し
児童福祉課が管理している23か所
の児童遊園
のうち6か所につきましては,以前は
ボランティア団体に御協力を賜り除草をしていただいた時期もございました。また,そういった活動
の中で草刈りに関する
実費経費等の課題が発生し,市民協働
の観点から支給等が実現しなかったことから,残念ながら,団体
の御理解をいただけるに至らずに活動が休止になった経緯がございます。こうした経緯から,現在,地元住民による
ボランティア活動へ移行した児童遊園を除き,3か所について,
児童福祉課におきまして除草等を行っているものでございます。
議員が見られた児童遊園を含む3か所
の児童遊園
の今後
の管理方法につきましては,除草が遅れ遅れになる場合がある現状に鑑み,全国各自治体
の対応事例や
市民協働型事業事例を研究しているところでありますが,課内作業及び業務委託による現在
の管理方法,または他
の有効な方法について,持続的及び効率化
の観点から慎重に検討する必要があると考えます。
また,平成28年策定
の小松島市緑
の基本計画策定時における
市民アンケートでは,公園等に対しまして,子どもたちが遊べる空間として
の役割を期待しているとする市民
の方が多く,また,公園を守るため
の緑化・除草及び清掃活動など
ボランティア活動へ
の意欲
の高さも見受けられます。このようなことを踏まえ,安定した管理方法について検討を重ね,環境保全が図られた児童公園
の提供に引き続き努めてまいりたいと,このように考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
検討する,慎重にするということですけど,現在,近所
の人が言うてきても年2回しかしていないというふうにお聞きしました。これを増やすようなことはできないでしょうか,お伺いします。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)除草等
の回数を増やすことはできないかということなんですが,そちらについても,そういった季節
の状況
の繁忙具合によって回数も増やす検討はしていきたいと考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。ありがとうございます。
子どもが遊べるような所,きれいな所はみんなが寄っていきます。草がぼうぼう
の所は寄っていかないと思うんですよ。ですから,よろしくお願いします。
次
の質問に移ります。
ごみ
の収集についてお尋ねします。
家庭ごみ
の日程表です。こういうふうな日程表ですね。(日程表を掲げる)現在,市から配布されている
家庭ごみ収集表は1月
の広報誌折り込みの中に入っております。平成30年には改良がなされて大変見やすくなっておりますが,高齢者
の中には,まだ文字が小さいため読みづらく,受付に「文字を拡大した日程表をください」と3人来たことを確認しております。こうしたことから,文字
の大きな日程表に変更して配布してはどうかと思います。ごみを出す人は高齢者が多いので,私
の所では多い
のですけど,よろしくお願いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員から
の御質問にお答えいたします。
本市
の家庭ごみ日程表につきましては,
市内北部地区・南部地区
の収集日について,品目ごとに色分けしたカレンダーを両面に各地区でまとめ,カラー印刷したもの1枚ものになっており,毎年1月
の本市広報
の折り込みや本市関係
の公共施設や,市内郵便局にも御協力をいただき配布をいたしております。日程表
のデザインにつきましては,議員御案内
のとおり,平成30年1月配布分より,A3サイズより倍
の大きさであるA2サイズに変更し,記載された文字が見やすいように工夫しております。
しかしながら,議員御指摘
のように,文字自体を大きくいたしますと1枚に収まらないことや,さらに大きな用紙に変更することなどからコスト面など
の課題が生じると考えております。しかしながら,
家庭ごみ日程表はあらゆる世代に活用していただくため見やすいものである必要がございますので,まずは,各地区別
の拡大したコピーを
市内総合案内に設置したいと考えております。また,来年配布分から,従来
のフォント文字よりも見やすさ・読みやすさ
の向上,誤読を防ぐため
の工夫がなされている
ユニバーサルフォントを導入する方向で調整しているところでございます。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
折り込み配布についても,誰でも見やすいような方法について,さらに検討を要望し,次
の質問に移らせていただきます。
無分別
の対応についてお伺いします。
一括収集を行っている
ごみ収集所は各町内会などで設置し維持管理されており,大半
の地域では
排出ルールが守られておりますが,一部
の集積所では利用者など
のルール違反が地区
の困り事となっております。小松島市では,無分別
のごみや収集
のできないごみは
警告シールを貼って収集をしていませんが,排出者が持ち帰らずに放置されている場合,どのように対処しているか,お伺いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員
の御質問にお答えいたします。
現在,本市
の家庭ごみ収集につきましては,家
の前にごみ出しをされている場合,町内で
ごみ集積所を設置している場合,団地内で
ごみステーションを設置している場合など,地域によって異なっている状況でございます。
ごみ集積所や
ごみステーションにて一括収集を行っている場合につきましては,小松島市
衛生組合連合会や各町内会など
の御協力をいただき,管理やごみ
の分別指導などを行っているところでございます。
議員御質問
の無分別
のごみや収集できないごみにつきましては,
ごみ収集員が
警告シールを貼らせていただくなどして収集をいたしておりません。未収集
のごみについては,排出者
の責任において回収し正しく処理していただく
のが基本となっております。しかしながら,分別されていないごみや収集できないごみがしばらくたっても放置されている場合につきましては,本市
の衛生組合連合会や各町内会
の御協力をいただきながら協議・対応を行ってまいりたいと考えております。
今後も,引き続き,分別や適正なごみ出し
の啓発を行い,各家庭における
ごみ排出量の削減,分別
の徹底による再資源化
の促進,ごみ出し時
のマナー
の向上を図ってまいりたいと考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
対応していくということですけど,ということは,センターに連絡して,センター
の人と管理者というか,責任者と対応する,相談するということですね。しかし,排出者が,先ほど
のお答えで,無分別
のごみや収集できないごみには
警告シールを貼るとお答えしましたが,まだきちんと徹底ができておりません。徹底をお願いしたいんですが,いかがでしょうか。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)議員
の御質問にお答えいたします。
現在,排出されているごみにつきましては,ほとんど
のものは分別されておりますが,一部,分別されていないものにつきましては,
警告シールを貼らせていただくなどして分別収集を促すようにしております。しかしながら,一部,きちんと
警告シールを貼らずに置いている事例があると
の御指摘もありました。
環境衛生センターでは,収集員には日頃から
警告シールを貼るように指導しておりますが,出発前
の朝礼などで収集業務を行う職員に対して,再度,注意喚起を行い,貼り忘れ
のないよう,さらに徹底した指導を行ってまいりたいと考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
警告シールについては徹底していただきますよう,お願いします。
それと,個別に相談で対応していくということは,センターに連絡したらセンターが来てから責任者と一緒に相談するということですか。それは,
衛生センターの問題ではなしに,不法投棄ですから,警察とかそういう所へそちら
のほうから連絡してくれるということでしょうか,お伺いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)議員
の御質問にお答えいたします。
ごみにつきましては,それぞれ,
環境政策課,あるいは
環境衛生センター等に連絡がある場合がございます。その都度,
環境政策課,
環境衛生センター等と協議して,場合によっていろいろ事情も違いますので対応してまいりたいと,このように考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
場合によって対応するということは,1
の場合はどうする,2
の場合はどうする,3
の場合はどうするということを言ってくれないと,我々,責任者はどういうふうに相談していいか分からないんですけど,お伺いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)議員
の再問にお答えいたします。
この場合は必ずどういうような対応という
のではなくて,先に現場を見て,今申し上げましたように,
環境政策課なり
の担当職員が現場を見て,もしかすれば警察
の方,あるいは地元
の衛生組合
の方に御相談,あるいは,そこら辺で対応を協議した上で実際的な行動に移すというような形になろうかと考えますので,よろしくお願いいたします。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。相談してちゃんとやるということですね。はい,よろしくお願いします。
次
の質問に移ります。
市民
の安全についてお尋ねします。
自転車利用の周知方法について質問いたします。
平成28年6月に一般質問をして,それ以後,市役所
の職員はヘルメットを装着しているように確認しております。しかし,市民はまだまだ装着していないようです。県条例では,徳島県では,徳島県自転車安全で適正な利用に関する条例が平成28年3月18日に公布,同年4月1日に施行されました。条例
の第1条では,自転車
の安全で適正な利用に関し,県,
自転車利用者,自動車など
の運転者
の責務及び県民,事業者及び関係団体
の役割を明らかにするとともに,県
の施策
の基本となる事項を定め,自転車
の安全で適正な利用に関する施策を総合的・計画的に推進することとされています。また,県,市町村,県民,事業者及び関係団体が協議して自転車
の安全で適正な利用に関する運動を展開し,もって,歩行者,自転車及び自動車などが共に安全で通行し,かつ県民が安心して暮らすことができる地域社会
の実現に寄与することを目的とするとされています。
市では,これまでも,
交通安全対策事業として,小・中学校など段階に応じた
交通安全教室や,
ショッピングセンター,
あいさい広場など多く
の人が集まる場所において効果的な
キャンペーンをたゆむことなく実施していることは理解しています。一方で,県内
の自転車事故件数は中・高校生など
の若者が多く,
高齢化社会による高齢者
の自転車事故も多い
のではないかと思っています。
そこで,お伺いします。これまで,市
の取組に加えて,市民に対し自転車
の安全で適正な利用に関する広報・啓発など
の実施について行っている
のか,お聞きします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員
の御質問に答弁させていただきます。
本市といたしましては,これまで,継続的に市民へ
の安全に対する運動啓発を警察や関係団体とも協力・連携いたしながら,交通事故
の減少,交通事故
のないまちづくりを目指してきたところでございます。現在におきましては,
新型コロナウイルス感染症の予防対策を行った上で,春と秋
の交通安全キャンペーンの実施,
ショッピングセンターや立江寺,恩山寺で
のリーフレット配布などによります
キャンペーンを
小松島警察署,関係団体とも協力して行っているところでございます。
また,
認定こども園,保育所,幼稚園,小学校などにおけます,年齢段階に応じました適切な
交通安全教室,あるいは,高齢者
の事故増加
の対策といたしまして,
老人クラブ連合会などにおける
交通安全教室や
交通安全講話の啓発を行ってきておるところでございます。これまで行ってまいりました
交通安全キャンペーン時に,自転車
の安全な利用を促す
リーフレットの配布,
交通安全教室の実施や,市広報,ホームページなどで
の周知・啓発についても,引き続き,取り組んでまいりたいと,このように考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)分かりました。
自転車は日常
の足として便利に幅広い世代にて利用されています。ただ,自転車は歩行者よりもスピードが出ることで,加害者にも,自動車などと
の交通事故による被害者にもなり得る乗り物とも言えます。県条例では,
自転車利用者の責務として,自転車は車両であることを自覚し,歩行者及び自動車など
の通行へ
の十分な配慮,自転車を安全で適正に利用すること,また,交通事故防止に関する知識
の習得に努めること,努力義務ではありますが,乗車用ヘルメット着用や,障がい者・高齢者など安全に配慮が必要と認められる者が通行する歩道においては押して歩くなど通行を妨げないようにすること,安全な通行を確保するために必要な器具を備えつけることとされています。
県内
の自転車事故数は,高齢者や,通学などに利用している中・高校生など
の若者が多い
のではないかと思っています。そこで,市として,高齢者,中学生・高校生,特に高校生
の自転車利用者にヘルメット着用
の徹底など,安全で適正な利用・周知に取り組んでいる
のか,お聞きします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員
の御質問にお答えいたします。
自転車利用者へ
の安全で適正な利用に向けまして
の周知といたしましては,これまでも,自転車安全利用
の促進を図るため,先ほども申し上げましたように,安全教室講話などを行っているところでございます。
徳島県内
の平成28年から令和2年まで
の5年間
の自転車死亡事故者数
のうち高齢者
の割合は75%となっており,直近では,10月27日,
小松島警察署と連携いたしまして,安全な
自転車利用を学ぶため
の高齢者自転車教室を行ったところでございます。
また,
自転車事故の当事者は中学生・高校生など
の若者が占める割合が46%と多いところから,こちらも,
小松島警察署と連携いたしまして,県立高校におきまして,先般,10月5日に
交通安全教室を実施し,自転車
の安全確保,議員御指摘
のヘルメット着用
の普及や,自転車
の定期点検
の実施,損害賠償保険制度
の加入など
の交通ルール
の遵守をはじめ,スマートフォン・携帯電話を使いながら
の運転,傘差し運転,夜間
の無灯運転などは交通違反であることを周知したところでございます。中学生・高校生など
の若者へ
の交通事故防止
のため,中学生につきましては,引き続き,本市教育委員会と連携し,自転車
の安全確保及び交通ルール
の遵守
の啓発・周知に取り組んでまいります。高校生につきましては,県教育委員会と連携し,ヘルメット
の着用など,自転車
の安全確保及び交通ルール
の遵守
の現状
の把握に努めつつ,市内高校へ交通ルール
の遵守
の呼びかけなど,自転車
の安全で適正な利用に向け取り組んでまいりたいと考えております。
今後も,自転車を利用する市民に向け,関係団体などとも協力・連携し,交通安全運動期間における啓発活動や,
交通安全教室をはじめ,あらゆる機会を通じまして,ヘルメット
の着用
の周知・徹底をはじめとした自転車
の安全確保及び交通ルール
の遵守・啓発・周知に取り組んでまいりたいと考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
10月5日に高校生に講習したと言いますけど,ここ二,三日
のうちに,県道和田島赤石線
の所を中学生・高校生が自転車で通学しています。それで,市民から,「おい,小松島南中学校に行くやつはヘルメットを着とらんでないか」というような声を聞きました。そして,分岐点で確認してみますと,小松島南中学校に行く人は全部ヘルメットをかぶっているんです。それで,まっすぐ赤石駅
のほうに行く人はかぶっていないんです。それが高校生です。10月2日に講習したと言っても,ここ二,三日
のうちに確認したところによると,高校生は全くかぶっていないんです。それで,中田
の所で交通事故で高校生が亡くなったという
のも,ヘルメットを着ていれば亡くならなかった
のでないかと思うんです。
周知に,今,取り組むと言いましたけど,周知できていない。周知しても,していないんですよ。高校生を,県道和田島赤石線を通っている人は,あれ,市民なんですよね。市民になぜ市役所が,強引と言ったらいけないかもわかりませんけど,直接行かないんでしょうか。県教教育委員会を通じてやると。中学生・小学生はちゃんと市から行けるんやけど,高校生はそういうようなルートを通って行くということじゃなしに,周知していると言うけど,実際にかぶっていないんですよ。また交通事故で若い者が死んだら,すごく,市
の財産が損失すると思うんですけど,いかがでしょうか。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員
の再問にお答えいたします。
若い世代
の方は,議員
のおっしゃるとおり,市
の財産,大切なものであるということは,同じ考えで認識しておるところでございます。ただ,なかなか,市全体
の市民に対して
のヘルメット着用,あるいは交通安全
の徹底ということに関しましては,いろいろな
交通安全教室,あるいは,先ほども申し上げましたように,県教育委員会,市教育委員会も通じてでございますが,いろんな場面を通じてさらに周知を図って結果が出せるように,こつこつと交通安全
の運動を続けてまいりたいと,このように考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)平成28年6月に一般質問して,それ以降も市役所
の職員はちゃんと守っているんですよ。市
のほうから,ちゃんと守れと,かぶれと言うたと思うんですよ。それ以後もずっと高校生はかぶっていないんですよ。なぜ,市民なのに市から直接,高校へ行けないんでしょうか。校長に言えば一発ではないですか,お伺いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員
の再問にお答えいたします。
繰り返し
の答えとなりますが,県教育委員会,各学校とも連携して,ヘルメット着用など
の交通安全
のルール遵守につきまして呼びかけをしてまいりたいと考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
同じ答えですね。ルートを通していかなければならない。市長,これ,高校生
の校長に,こういうことをやっていると,だからヘルメットを徹底してくれるかと,そしたら死亡事故も減る
のでないかというふうなことはできないんでしょうか,お伺いします。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)ただいま
の吉見議員
の御質問にお答えしたいと思います。
市内
の高校,今3校ありますが,市内
の高校3校に対しまして,校長に対しまして,私自身が出向いてお願いする
のは全然問題ないと思いますけども,市民
の方は市内
の高校以外にも通われているので,それ,県下ある全高校にお願いをするという
のは難しいかなと思っておりますので,県教育委員会
のほうに,今日あったことも含めてお願いしてまいりたいと思います。市内
の高校につきましては私自身でお願いに上がりたいと思います。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
市内
の高校3校
のほうは市長が行ってくれるということ。僕が目につく
のはその3校なんです。ですから,ほか
の高校
の場合はルートを通じて言っていただけたらいいと思います。ありがとうございます。
今後とも,市として,市民が交通事故に遭わないよう,交通安全運動,広報・啓発
キャンペーンを実施していただくことを期待して,私
の市民へ
の周知方法について
の質問を終わらせていただきます。
次
の質問,小学生
のランドセル症候群について質問させていただきます。
ランドセル機能を備えたリュックサック
の件で一般質問を平成29年6月と平成29年9月に2回しました。1回目
の平成29年6月,学校課
の回答は,「各小学校はランドセルは指定しておらず,使用を推奨している学校が多い。ランドセルは教科書などに合わせた箱型で教科書などが入れやすいなど
の理由で選ばれている」,1回目は,この答えは現物を見ずに回答しています。
そこで,2回目
の平成29年9月に再問しました。学校課
の回答は,「ランドセル機能を備えたリュックサックがあることを各学校へ周知する。最終的には保護者が選択するものと考えている」と回答。2回目は,現物を校長会に見せて終わっています。児童
の身体へ
の負担軽減や保護者
の経済的負担軽減
のことも全く調べていない回答と私は解釈しました。
今回,デイリースポーツ「よろず~ニュース」で小学生
のランドセル症候群について
の記事があるので,少し読ませていただきます。
小学生
の3人に1人がランドセル症候群になっているという調査結果が学校用水着開発
の大手Fから発表されました。その現状や対策について,同社
の担当者や専門家に聞きました。ランドセル症候群とは,自分
の体に合わない重さや大きさ
のランドセルを背負ったまま長時間通学することによる心身
の不調を表す言葉。小さな体で3キロ以上
の重さがある通学かばんを背負って通学することによる筋肉痛や肩こり,腰痛など
の身体的異常だけではなく,通学自体が憂鬱に感じるなど気持ち
の面にまで影響を及ぼす状態を言う。
同社が実施したランドセル
の重さに関する意識調査
の対象では,通学にランドセルを利用している小学1~3年生とその保護者1,200人。対象児童
の90.5%が「ランドセルが重いと感じている」と回答。保護者
の85.8%も「子どもにとってランドセルが重過ぎる
のではないか」と感じているという。ランドセル
の重さは平均3.9キロで,3キロ以上ある割合は65.8%。重く感じる児童
の3.1人に1人が通学時に肩や腰,背中など
の痛みを訴えることがあると判明した。
T整形外科(東京)
のT院長は,「米国
の研究では,背負う荷物
の重さは一般的に体重
の10%が望ましいという結果が出ています。小学1・2・3年生
の平均体重は約25キロなので,2.5キロ以下が適切な重さだと言えます」と解説。「ランドセル
の中で荷物が揺れ,背中から中
の荷物が離れてしまうと重さが全て肩にかかってしまうため,肩凝りや痛み
の原因になる場合があります。また,荷物を支えて歩くために前傾姿勢になりやすく肩甲骨や背中にも負担がかかる」と説明した。
その解決策として,教科書を学校に置いて
の登下校が有効だ。いわゆる置き勉だが,それができない現実がある。ランドセル
の重さと子どもへ
の影響を研究しているT大学
のS教授は「根本的な解決には,置き勉など,持ち運ぶ荷物
の軽減が重要だが,置き勉を禁止されている小学生は46.8%と半数に近い。このような傾向
の中では置き勉
の実現は相当ハードルが高いと言えます」と指摘。
一般社団法人教科書協会
の「教科書発行
の現状と課題」によると,小学1年生ないし6年生が使う教科書
のページ数は全教科
の合計が,2005年
の4,857ページから,2020年度は8,520ページと倍近くに増加。平成20年度から始まった新学習指導要綱ではICT教育が推進され,一部
の小学校では児童に電子端末が支給されて教科書以外
の副教材
の数も増えている。同社
の調査では,副教材などを入れたサブバッグをランドセルとは別に持って登校する割合が92%もあった。
S教授は「私が2018年に実施した調査では平均7.7キログラム,最も重かった人は9.7キログラムと,非常に重い荷物を背負って通学していることが判明した」と言う。こうした観点から,文部科学省は通学時
の荷物
の重さを配慮する通知を昨年に出し,既に置き勉を認める学校も出ているが,実施している現場もまだ少なくない。
同社では,「荷物を減らすことはできないけれども,軽く感じる工夫はできる」といった視点から,重量
のある教科書類を背中側に密着させて固定することで軽く感じる機能を持った新しいランドセルを開発した。
S教授は「通学かばんや背負い方を工夫することで子ども
の負担を減らしてほしい」と望む。T院長は「荷物が背中側から動かないように固定することで肩へ
の負担軽減や前傾姿勢を防ぐことにつながる。また,肩だけでなく背中全体で荷物を支えるよう,チェストベルトを利用し,身体
の後ろ側にかかっていた負担を前面に分散させることで楽に感じる」と力学的なことから解説した。
置き勉がNGなら,こうした体へ
の負担を軽くするバッグを選ぶことが対策となる。その上で,今後,教材そのものを大量に持ち運ばないで済む対策が求められている。
私
の調べでは,9社以上多数
の業者が,長野県では6社がナップサック
の形態
の4つを利用しております。ランドセルを推奨する
のではなく,ランドセル機能を備えた,遠足・見学にも利用できるリュックサックを推奨できないか,お尋ねします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)吉見議員
の御質問にお答えいたします。
本市
のランドセル症候群へ
の対応につきましては,通学時
の児童
の携行品
の重さや量へ
の配慮として,携行品が過重になることで身体
の健やかな発達に影響が生じかねないことへ
の懸念等があると
の文部科学省から
の通知を踏まえ,各小学校では,家庭学習で使用する予定
のない教材等を学校
の机
の中に置いて帰ることを認めたり,同じ日
の授業で多く
の学習用具を用いる場合には,あらかじめ数日に分けて持ってくるように指導したりするなど
の工夫をしております。
ランドセルとランドセル以外
のリュックサック等
の通学かばんにつきましては,現在
のところ,本市におきましては指定をしておりませんので,それぞれ各学校で保護者,PTA等々と協議して選択していただくような形で考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
置き勉とか分散
の持参,非常によい試みと思います。11校
のうち1校を除いて10校は制服を選定しています。それら児童
の身体へ
の負担軽減や保護者
の経済的負担軽減
のため,ランドセル機能を備え,遠足や見学などにも使えるリュックサックも選定できる
のではないかと思います。お伺いします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
通学用かばん
の選定につきましては各校
の採用となっておりまして,各校には,ランドセルに限定することなく,先ほど申したとおり,ランドセル機能を兼ね備えたリュックサックもあることを,以前に校長会を通じて周知をしてございます。
しかしながら,本市
の小学校
の状況を確認しましたところ,11校
のうち9校につきましては,通学用かばんをランドセルに限定する旨
の規定は設けてはいないものの,2校につきましては,ランドセルとするという規定が残っていることが判明いたしております。この2校につきましては,確認しましたところ,実際には,ランドセル機能を兼ね備えたリュックサックなどランドセル以外
の通学かばん
の使用も認めている現状が確認できましたので,規定
の修正を指示したところでございます。
通学用かばん
の選定につきましては,児童
の発達段階や学習上
の必要性,通学上
の負担等,学校や地域
の実態に応じ,最終的には保護者
の方々が選択するものであるというふうに考えております。
本市
の小学校では,一般的にはランドセルが通学用かばんとして普及していることから,児童
のほとんどがランドセルを使用している現状でございます。しかし,通学用かばんにつきましてはランドセルに限定しないこと,保護者へ
の説明・周知を各小学校に要請するとともに,児童・生徒
の通学時
の携行品につきましても,身体に負担がかかる重さにならないよう,適切な対応を進めてまいりたいというふうに考えておりますので,よろしくお願いいたします。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
2校は,ランドセルとするという規定が残っていたと判明したと
の回答ですけど,平成29年6月と9月
の2回質問したが,そのときは確認不足だったということですね。お尋ねします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
通学用かばん
の選定につきましては,以前にも校長会を通じて周知をしてございました。しかしながら,先ほど申したとおり,2校についてはその規定が残っておったということが判明いたしましたので,再度,規定
の修正
の指示をしたところでございます。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきましたけど,僕は,認識不足だったということですねとお尋ねしたんです。判明したから変えたということではなしに,そのときは確認不足だったということでしょうかと,確認不足だった,確認不足でなかったということをお答えください。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
指示をして後,現在
のところ2校ができていないということでございますので,確認が不足しておったというような状況でございます。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
2回目
の平成29年9月
のとき,校長会に現物を見せたと回答しましたが,校長会は保護者らに何らかの周知をした
のか,しなかった
のか。それを学校課は確認をした
のか,お尋ねします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
先ほどから申しているとおり,以前
の校長会を通じて,現物等,それから指示をいたしておりますが,現在
のところ規定
のほうが残っているということでございますので,当然,その後
の確認は十分にはできていなかったというふうに認識しております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきましたけど,僕は,校長会に現物を見せた。それを校長会は保護者に周知した
のか,していない
のか。それで,学校課はそれを確認した
のかということをお尋ねしているんです。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
校長会を通じて各保護者
のほうへは通知等をしたということは確認をしておりますが,その後,現物を保護者
の方に見せたとか,そういうことを教育委員会として確認したというところまでは至っていないというふうに認識しております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
保護者に見せたか,見せていないか,確認はしていないということですけど,以前
の2回
の質問
の回答と同じように判断します。
文部科学省からランドセル症候群について通知は来たと
のこと。小松島市内
の学校ではランドセル症候群についてアンケート調査をした
のか,お尋ねします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
ランドセル症候群に関しましては,これまでに調査結果が確認されているものにつきましては,調査主体が民間
の事業者となってございます。国や県などが主体となって
の法的な調査
の実施は確認できておらず,そのため,市としても実施はしてございません。今後
の調査
の実施などにつきましては,国や県
の動向を踏まえて適切に対応してまいりたいと考えておりますので,よろしくお願いいたします。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
文部科学省からこういうことがありますよと言ったら,アンケート調査なり何なりする
のが妥当と思いますけどね。
長野県須坂市
の場合は,ランドセル機能を備えたリュックサックを導入したんですよね。それが,小学校通学用標準かばん
の経過結果で,2018年に15回
の検討会をやりまして,2019年に16回,2020年に9回,2021年3月17日に委員会
の考えと今後
の予定,それで,2021年に購入者は32人おったということですけど,2018年には県内18市
の状況を調査,2月21日からずっと14回
の委員会
のようなものをやっています。
それで,調査結果で,市内全域で斡旋という
のは7社,長野県
の場合は7社あって,一部
の学校であっては3市,市内全学校で斡旋
のは,岡谷市は約9割,小金井市は9割,中野市は3割,飯山市は,低学年は2割,高学年は7割,茅野市は9割,東御市は七,八割,須坂市は,まだこの当時はやっていませんでした。それで,値段は6,000円から1万2,000円。それで,メーカーは9社ありました。それで,斡旋を始めた時期,長野市は30年前,岡谷市と諏訪市は不明,伊那市は10年前,中野市は25年から30年前,飯山市は50年代,茅野市は昭和62年度から,東御市は,東部地区とともに30数年前からというふうになっております。
須坂市
の委員会
の考えと今後
の予定という
のは,2021年3月17日に発表しています。標準かばんは,導入しても強制はしない考えです。先進自治体
の状況も参考にしてこのように考えております。ただ,この標準かばんは,小学校で6年間使うために必要な機能を十分備えています。先進自治体でもランドセルを使っていること
のトラブルはないと聞いておりますので,安心して使っていただきたいと思います。
目的は,保護者負担
の軽減です。購入価格は,税込み9,200円,6年間補償付きとしました。大きさは,概寸が,小学校
のロッカーに入る大きさ。試作段階でランドセルとは異なる形式
のリュックタイプを製作しましたが,アンケートや保護者説明会で
の評価はランドセルタイプ
のほうが高かったことから,形状をランドセルタイプとしました。色は,落ち着いたブラウンに統一しました。試作段階で使用したバッグ型
の留め金とファスナーについては,低学年では使いづらいと
の声を受けて採用しませんでした。布生地では雨に濡れて水がしみ込む
のではないかと
の御心配
の声を頂きましたが,布生地
の裏地が防水シート
の構造となっているため,水がしみ込むことはありません。防水・撥水加工については効果が維持できないため,あえて防水構造としました。アンケートで頂いた御意見を反映して,上
のほうは合板製としました。最後に反射テープを追加するなど,より安全性を高めて標準かばんにしました。
そして,2021年に購入者が32人というので,向こうに聞きました。「ネットで調べると,須坂市がすごく順序立てて購入しているので参考にしようと考えました。市内全生徒2,463人,1年生は403人。2021年2月23日から3月7日までで32人購入となっていますが,アンケートでは54%
の人がそれに賛成
のようですが,あまりにも少ないような感じです。それ以後購入者はなかった
のか,お教えくだされば幸いです」と聞いたところ,須坂市教育委員会学校教育課から「御質問いただきました通学かばんについて回答いたします。須坂市では32人
の購入以降はいらっしゃいませんでした。須坂市は強制はしておりませんので,家庭
の負担軽減
のため,徐々に受入れられながら増えていってほしいと考えて進めております。よろしくお願いいたします」と。
須坂市
の標準かばんです。(かばんを掲げる)ランドセルと同じような形になっています。それで,これは,長野県
の各学校
のかばんです。須坂市
のかばんはA3が入るような横長にしています。学校課は,「校長を通じて学校,PTA,保護者
の意向を踏まえて適切な対応を進めてまいりたい」,この回答ではまとめて書いていますけど,校長会に周知する
のではなく,児童
の身体へ
の負担軽減や保護者
の経済的負担軽減
のため,ぜひとも教育委員会と学校側が協力して,ランドセル機能を備え,遠足,社会見学にも利用できるリュックサック
の推奨を検討する予定はないか,お尋ねします。
◎ 議長(
広田和三議員)小休します。
午前11時12分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午前11時20分 再 開
◎ 議長(
広田和三議員)小休前に引き続き会議を開きます。
勢井副教育長。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
通学用かばん
の選定につきましては,各校が柔軟な対応を取っておりますが,本市
の小学校では,ほとんど
の児童がランドセルを使用してございます。しかしながら,ランドセルと同様に,ランドセル機能を兼ね備えたリュックサックについても,購入価格や通学時
の児童
の携行品
の重さや量へ
の負担軽減
の点から意味があるものと考えてございます。
議員が御紹介ありましたとおり,標準かばん,こうした取組については,現在
のところ,本市では検討はしておりませんが,ランドセル及びランドセル機能を兼ね備えたリュックサック,それから市場に出回っておる通学かばん全般につきまして,保護者が適切に選択ができるよう,学校には指導を十分に徹底してまいりたいというふうに考えておりますので,よろしくお願いいたします。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
検討していないということで,学校に徹底させるということですね。長野県須坂市
の場合は保護者向けチラシを配布しています。保護者向けチラシが1弾から6弾まで,保育所などに通っていない保護者向けチラシ,7弾,8弾。各種調査結果は県内16市,先ほど説明したとおりです。意見集約が1回,2回,標準かばんに関するアンケートを2回,保護者アンケートを1回。長野県須坂市
の場合は保護者
の経済的負担軽減
のために標準かばんを導入しましたが,児童
の身体的な負荷軽減
のためにもなる
のでしょうか。各校長は小学校
の保護者に通知し,保育園
の保護者へ周知した
のでしょうか,お尋ねします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
かばん
の選定につきまして,就学前
の施設に通う子どもたち
の保護者に対して周知をしておるかということでございますが,小学校に入学する際には一定
の説明をいたしておりますが,現状
のところ,全体的に就学前
の施設に対しては周知はしていないというふうに考えております。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)入学前にすると言うけど,普通,かばんを買う
のは9月頃に買いますよ,みんな。ですから,就学前にした
のだったら遅いんちゃいますかね。
岐阜県本巣市では,教育委員会
のホームページに,具体的には「ランドセルは使用せず,軽微なショルダーバッグなど,両手が自由になり身軽になる小さなかばんに筆記道具や連絡票,健康カード,水筒など必要なもののみを入れ,身軽に登校できるようにしています」というふうになっています。先ほど言った本巣市ではノーランドセルでやっていると言っています。
北海道小樽市は,坂も多く雪深い地域。重い荷物を背負う児童
の負担を減らしたいと学校
の先生が地元
の業者に相談したことがきっかけで,1970年にナイロン製バッグが誕生したとなっております。また,京都府向日市
のAメーカーは,昭和43年に製造開始して今まで53年になります。誕生
の理由は,保護者から切々と校長に話した。「貧しいので豚皮
のランドセルを買った。子どもはいつから学校に行ける
のかを楽しみにしていた。学校
の帰り,同級生がランドセルに穴が空いているを見つけ,豚
の皮であることを知り,事あるごとに豚,豚と言われ,子どもは学校へ行く
のを嫌がった」,この話を聞いて,校長は,Aメーカーに通学かばん
の製造を依頼し,Aメーカーは開発した。Aメーカー
の担当者は「指定されていない。あくまでも推奨されている
のが現状です」と説明。京都府南部
の小学校で採用されています。詳しく述べると,全域採用は,宇治市,亀岡市,城陽市,京都府八幡市。一部採用は,京都市,大津市,堺市,高槻市,滋賀県11校。近畿地方
のごく一部,Aメーカーは,多いときで2万個以上製造。2020年までに50万人が使用した。1980年代は300個を採用,2015年には年間1万個を製造しています。
これが京都府で製造している,採用しているものです。(かばんを掲げる)そして,これがランドセルで,10万円します。これは1万円です。これが10万円します。重さは2キログラムです。これは1万円です。これ,高学年用
のを買ったんです。僕が使うので高学年用
のを買ったんですけど,もっと小さい
のは6,000円から7,000円ぐらいです。こういう
のがあったら,これは10万円で高いんですけど,普通は5万円から6万円ぐらいにすると言っていました,いいもので。それで,3万円,4万円です。これは1万円で6年間要ります。どちらがいいんでしょうか。
市長は,2020年6月,選挙
リーフレットの決断・行動で,子どもは宝,教育環境
の改善,8つ
の約束
の中で,1番で小松島市
の暮らしを変える,3番で小松島市
の教育を変える,6番で小松島
のイメージを変えると声高々に約束しました。児童
の身体へ
の負担軽減や保護者
の経済的負担軽減
のため,ランドセル機能を備え遠足・社会見学にも利用できるリュックサック
の件につき,どのようにお考えか,お聞かせください。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)ただいま吉見議員からるる説明いただいた軽いランドセル,リュックタイプ
のランドセルですか,それは非常に有効なことは,私もそういうふうに感じておりますが,その件に関しましては,今後,また教育委員会としっかり協議をしてまいりたいと思います。
[12番
吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(
吉見勝之議員)お答えいただきました。
これ,1万円と言ったけど,700グラムです。こっちは2キログラムあるんですよ。ですから,ランドセル症候群にはなりにくいと思いますね。教育委員会と一緒に検討するということですね。それでは,よろしくお願いします。
改革は強い意識と努力が必要です。選挙
リーフレットの8つ
の約束
の最後に大きく書いてあります,誇れる町に変えてみませんかと。現在は,ぜひとも小松島に住みたいという声は私には届いておりません。児童と保護者が,いや,市民全員が,小松島市は誇れる町だ,ぜひ小松島市に住みたいと感じるように変えることを要望して,12月定例会議
の質問を終わらせていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
広田和三議員)小休いたします。
午前11時32分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午前11時34分 再 開
◎ 議長(
広田和三議員)小休前に引き続き,会議を開きます。
吉見議員
の質問に対して理事者側
の発言が一部訂正
の申出がございましたので,先にそのほうを執り行いたいと思います。
内藤
市民環境部長。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)吉見議員
の答弁させていただきましたごみ収集について
の部分でございます。
拡大コピー
の設置という場所につきまして
市内総合案内所と申しましたところ,市役所総合案内所ということで訂正させていただきたいと思います。
また,不法投棄
の確認につきまして,私は
環境政策課と申し上げましたが,市民生活課
の誤りでございますので,おわびして訂正させていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
◎ 議長(
広田和三議員)11番,池渕議員。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)先ほど
の吉見議員に続きまして,志士
の会,池渕彰でございます。12月定例会議におきまして発言
の機会を得ましたので,通告に従い,質問をしてまいりたいと思います。
質問は,今回は1点のみでございます。組織体制
の強化に向けてという質問でございます。
この質問をさせていただくことに際しても,先ほど
の吉見議員
のるる提案があったことも,組織がどう動いていくか,これは,皆様に力を委ねるしかございません。理事者
の方々が,我々議員が行う提言なり何なり
の流れ
の中でどう動いていただくか,どう展開をしていただくかというところが,我々議員にとっても非常にポイントとなるところでございます。
特に,企画立案したり,ものづくりをしたり,あるいは事業計画を遂行したりと,これも,全て,まず,スタートは人がすることでございます。私ども議員においては,行う事務執行において,失敗やミスを追求する
のではなく,いかにそういうものがゼロになるか,あるいは,災害であればゼロにしていくか,より軽減していくかというところを求めているというところについても心に留めておきながら質問を展開していきたいというふうに考えております。
組織力
の強化というところでございますが,これをフレーズに思い出しますと,先般,12月4日に徳島ヴォルティス,残念ながらJ1を残留ができませんでしたが,振り返りますと,1年前,J2からJ1に上がったときは,大変称賛された
のが組織力
の強さでございました。組織力には,もちろん,安定的に遂行する
のが一番でございますが,どうしても浮き沈みがあるところは,スポーツもそうですし,行政運営においてもそうであろうかと思っております。
そんな中で,今回,質問
の中身は,具体的には,前半には,市長が掲げられた今回
の4月以降を振り返りまして,どういう状況にあったか。中盤については,それについてどのような検証が行われ,また,どのような分析が行われ,課題があったか,改善点があるか。そういったところを質問させていただきながら,最終的には,来年度に向けて市長
のお考え
の取りまとめを聞いていきたいというふうに考えておりますので,どうぞよろしくお願いを申し上げます。
それでは,まず初めに,令和3年度
の,今回,掲げていらっしゃいます人事に関するところ
の基本方針と主なポイントについて,まずは現状をお聞きしたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
まず初めに,本年度
の組織体制
の基本的な方針につきましては,社会経済状況
の変化に即応いたします持続可能なまちづくりを推進していくために,行財政改革を強力に推し進めるとともに,新型コロナ禍においても,多様化する市民ニーズに応えるため
の取組が重要であるという認識
の下,組織体制を構築いたしたところでございます。本年度
の取り組むべき事業,本年度実施する事業といたしましては,安全・安心な日常生活
の確保に向けた防災士養成事業,少子化対策として,母子健康包括支援センター事業
のほか,教育
の充実と文化振興を図るため
のGIGAスクールサポーター配置事業,また,ハーフマラソン大会開催事業,地域福祉を充実させるため
の生活困窮者就労準備支援事業などでございまして,第6次総合計画
の基本政策に沿った事業を展開するために,必要な組織体制
の構築を基本的な方針としているところでございます。
また,基本方針を実施していくため
の組織改編と人事異動
の主なポイントといたしましては,次
の7項目を掲げて実施をいたしております。
まず,1点目,組織体制
の最適化。2点目,政策的諸課題に積極的に取り組むため
の人員
の重点配置。3点目,自己申告,これは,職員から自分
の異動等について
の申告書という
のを人事課に提出をいただいておる自己申告書でありますとか,人事評価
の結果に基づく適材・適所
の配置。4点目,女性職員
の積極的な登用。5点目,人材育成
のため
のジョブローテーション。6点目,職員
の人事交流や派遣
の推進。7点目,再任用職員
の任用。
以上,7項目を掲げる中で,喫緊
の行政課題と本市
の将来性,また,持続可能性と
の両立を見据えまして組織体制を見直し,その上で業務量に連動した重点的な人事配置を行い,執行体制
の整備に努めたところでございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)中心的な方針と7項目にわたって
の説明をいただきました。
具体的に,7項目
の中
の特に気になる点,あるいは,現状
の成果等をお聞きさせていただきたいと思っておりますが,まず初めに,具体的な方針
の1つ,女性職員
の積極的な登用についてでございますが,女性活躍社会というところがうたわれながら,過去
の総合計画
の中にも,もちろん入れてきたことだとは思いますが,今回,そのような状況
の中で,どのようなところが中心に状況的にポイントとなってきた
のか,もう少し具体的に教えていただきたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
国における女性活躍推進に向けた取組
の10年程度
の動きといたしましては,平成23年1月に人事院より発出されました,女性国家公務員
の採用・登用
の拡大等に関する指針,また,平成25年6月に閣議決定をされました,日本再興戦略において,女性
の採用や指導的地位に占める女性
の割合
の増加を図っていく旨
の方針が打ち出されております。
本市におきましても,こうした動きを受けまして,令和2年4月に小松島市特定事業主行動計画を策定いたしまして,令和6年度まで
の各年度における女性管理職
の割合を30%以上と指標化しているほか,現在策定中
の第6次総合計画後期基本計画におきましても同様
の記載を予定いたしております。
御質問
の達成割合につきまして,女性管理職
の登用
の割合は,本年度は29.6%でございまして,前年度より1.6ポイント
の増という状況でございます。先ほど申し上げました特定事業主行動計画
の指標化30%以上
の数値につきましては,おおむね到達をしている,こういった状況でありますが,国から発出されております指針等
の趣旨も踏まえる中で,引き続き,女性職員
の積極的な登用に努めてまいりたい,このように考えてございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)お答えいただきました。
全体で非常にポイント的にはアップした形で積極的な登用をなされているというところは非常にいいことだなあというふうに思っております。事前にお聞きした数値で言いますと,男女比で言いますと,410名
の職員数
の中で244名が男性,186名が女性と,やや女性
の方が少ない。管理職125名
のうち男性が88名,女性が37名ということでございます。部長級というか,部長さんに女性登用という
のは,聞いてみますと,いまだかつてないというような状況にもあることを踏まえると,さらに踏み込んだ形でお考えをいただきたい。最終的な総括でまた市長にそれはお伺いいたしますのでお答えいただきたいと思いますが,そのように思っております。
それともう一つ,方針
の中にあります人材育成
のため
のジョブローテーションとあるが,これは,具体的にどのように実施している
のでしょうか。お答えください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
近年
の地方公共団体を取り巻く環境は,少子・高齢化や高度情報化,また,住民ニーズ
の多様化により大きく変化をいたしております。さらには,地方分権
の進展によりまして,地方公共団体が自ら政策を決定し執行する役割を担うようになってきておりまして,職員には,こうした状況
の変化に対応し,限られた人材や財源
の中で,より質
の高い行政サービスを展開していくことが求められております。
このような状況
の中,職員
の人材育成に向けた基本的な考え方といたしましては,平成27年3月に策定をいたしております小松島市人材育成基本方針におきまして,職員
の育成方法
の1つといたしまして,多く
の業務を経験させるジョブローテーションを推進しているところでございます。特に,新規採用から一定期間内において,窓口部門,事業部門,管理部門を経験させることにより能力開発につなげることをいたしておりまして,これを基本として,特に新規採用から
の職員については人事異動を行っておると,こういった状況でございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
一定期間
の間,それぞれ
の部門を経験させるというような話でございましたが,結果的に,先ほど申し述べられました,職員個々
の資質向上と組織
の活性化を図るというところが目的
の中,そういう部門部門をそれぞれ経験することによってどのような結果が得られたか,どのようなものが得られて今こうあるかというようなところ
の検証なり分析という
のは,どのようにされている
のか,お教えください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
御質問
の,ジョブローテーションにおけるこれまで
の進捗状況でありますとか結果などについて
の詳細
の分析につきましては実施をいたしておりませんが,職員個々
の特性や能力がより一層発揮できるよう,先ほど答弁申し上げました基本的な方針等を念頭に,また,所属長からもヒアリング等を実施いたしておりまして,そういったヒアリング等によりまして現所属で
の状況を把握するとともに,組織全体
のバランスなども考慮する中で適正な職員配置に努めておる,こういった状況でございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)検証なり分析がなされていないというような話でございました。
思い出してみますと,市長さん,若手職員さんも含めて,ヒアリング,全職員さんをやられたということもありました。それは,多分,個々
の職員さん
の思いなり考え方なりを聞いた話だろうと思います。今回,これに関しては,それぞれ
の部門を経験することによってどうであったかというところは,きちんと,職員さんが経験したことを分析するべきだと思います。例えば,自分
の適性
の部分が,ある部分はこうであるというところを,恐らく,上司等に出していく,それぞれ,人事評価
の部分にはある
のかもわかりませんけども,また違った観点で分析できる
のであれば,こういうとこも捉まえて御検討いただきたいなあと思っております。
続いては,職員
の人事交流や派遣
の推進,または再任用について
のことでございますが,現在は,これは,どのような形で本年度行われている
のか,お教えください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
まず初めに,職員
の人事交流や派遣
の状況について申し上げます。
本年度におきましては,徳島県と本市職員と
の2年間
の交流,人事交流で1名,それと,徳島県政策創造部地方創生局へ
の1年間
の派遣・研修に1名,また,徳島県後期高齢者医療広域連合へ1名を派遣しているところでございます。加えて,本年度から2年間,小松島市社会福祉協議会へ1名も派遣をいたしておると,そういった状況でございます。
こういった取組を通じまして,通常
の市町村業務では経験できない事務を経験することにより職員
の知識
の向上が図られるとともに,より広い視野を持つことで今後
の市で
の業務に生かすことができるものと,このように考えております。
続いて,再任用職員
の任用についてでございますが,御承知
のとおり,再任用制度につきましては,平成13年度以降,公的年金,これ,年金
の定額支給部分
の支給開始年齢が段階的に65歳へと引き上げられますことに伴い,60歳で定年退職した職員について,無収入期間が発生しないように雇用と年金
の接続を図るといった制度でございます。
本市では,地方公務員法及び小松島市職員
の再任用に関する条例に基づきまして,高齢職員
の雇用を促進し,定年後も公務内において引き続き働く意欲と能力を有する者を任用するため
の制度として運用を実施いたしております。過去5年間における再任用職員
の任用者数
の状況については,延べ人数でございますが,54名,本年度につきましては8名を任用をいたしておりまして,これまで
の経験や知識を生かし業務を行っていただいていると,こういった状況でございます。
また,令和5年4月から実施が予定をされております定年延長制度では,60歳以降
の働き方として,管理職以外
の職について,引き続き業務を行うか,退職をして定年前再任用短時間勤務職員として勤務するかを選択する,こういった制度構築になってございます。
このように,現在,それと,今後を見据える中でも,高齢期
の勤務形態も多様化されまして,再任用職については,今後,より重視されるものというふうに考えられますことから,今後
の制度設計に向けては,国,県から
の情報収集を努めるとともに,再任用職員が活躍できる環境づくりに取り組んでまいりたいというふうに考えてございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)お答えをいただきました。
人事交流に関しては,もっと積極的に,先ほど
の1つ前
の質問に戻りますけども,窓口部門,事業部門,それぞれ
の部門経験
の経験値が浅いうちに,また,新しい視野へ
の交流というところも積極的な展開を広げていただきたいなあと思います。
再任用に関しては,国全体,あるいは通常
の民間
の会社もそうですけども,どんどんと年齢が上がってきた雇用
の状態にありますので,そこも含めて,さらに制度が変わっていく
のを次に見守っていくべきな
のかなというふうに考えております。
次
の質問に移ります。
主なポイントを御説明いただいたときに,先ほど来,順番をそれぞれ別で説明させていただいたんですが,今回,2番目にポイントとして挙げています政策的諸課題に積極的に取り組むため
の人員
の重点配置とございます。これに関しては,ここに書かれておりますことを読みますと,戦略的な政策推進を図るため,懸案事項を抱える部署,将来を展望した課題に迅速に対応することとありますが,これに関して,具体的にどのような内容で推し進めてきた
のか,御説明をお願いします。
◎ 議長(
広田和三議員)午後1時まで休憩いたします。
午前11時59分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時00分 再 開
◎ 副議長(松下大生議員)休憩前に引き続き会議を開きます。
西照総務部長。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
行政運営を円滑に推進していくためには,社会経済状況
の変化や多様化する市民ニーズへ
の柔軟な対応
のほか,喫緊
の行政課題や政策的諸課題に即応できる組織体制
の構築が重要となってまいります。このようなことから,本年度から,これまで
の秘書政策課を秘書広報課と企画政策課に改編し,秘書広報課では,SNSなどを積極的に活用した市政及び行政運営に関する情報
の発信や,市制施行70周年記念事業へ
の対応,また,企画政策課では,持続可能な行財政運営を行うため
の行財政改革へ
の取組をはじめ,新たな総合計画
の策定や,地方創生
の推進と今後
のまちづくり
の振興に係る施策
の立案などに取り組むため
の組織体制といたしているところでございます。
環境行政につきましては,市民生活に直結する,ごみ処理施設
の広域化や最終処分場閉鎖等に向けた対応など,環境行政全般
の企画・立案業務を行うとともに,SDGs
の概念を踏まえた取組を推進していくため
の体制として
環境政策課を設置いたしたところでございます。
このような課
の改編
のほか,小松島港周辺
の景観を生かした新たなにぎわいづくりに向けた施策に取り組むために,商工観光課内にみなとにぎわい推進室を,日峯大神子広域公園(脇谷地区)整備事業や立江櫛渕インター周辺における地域振興など,都市計画に係る政策調整を行うために,まちづくり推進課内に都市政策推進室を設置いたしたところでございます。
また,人員配置
の面では,妊娠や育児に関するきめ細やかな相談・支援を行うために,母子健康包括支援センターおひさまを設置するとともに,保健師等
の専門職員を増員したほか,来月に開催を予定いたしております小松島逆風ハーフマラソン
の円滑な事業実施に向けまして,スポーツ振興室に職員を増進し体制を強化いたしました。
以上が,令和3年4月時点で政策的諸課題に積極的に取り組むため
の重点配置,もしくは組織
の構築と,このような形になってございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)御説明をいただきました。
それぞれ具体的なセクション
の話もいただきました。事業進捗を客観的にこちら側
の目線で見せていただきますと,それぞれ
の課あるいはそれぞれ
の室において,こちらから見ると効果的にスピードが進んでいるなあというところと,あるいは,若干,少しペース配分が違う
のかなあと思う部分があるんですけども,行政サイドとしては,その辺りについて,今回
のこの組織改正における,まずは,この部分については効果が出ているというようなところを御説明いただきたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
本年度
の組織改編等
の成果といたしましては,従前
の秘書政策課を再編し,企画政策課では,市
の最上位計画となります第6次総合計画後期基本計画や,持続可能なまちづくりを推進していくため
の新たな行財政改革プラン
の策定に向けた取組
のほか,まち・ひと・しごと創生総合戦略
の新たな取組では,人口減少に歯止めをかけるため
の施策といたしまして,若者世代,子育て世代
の定住をテーマといたしまして各課から
の施策
の提案を募り,プレゼンテーションを経て次年度以降
の事業化を目指すなど,部課をまたいだ横断的な取組も推進いたしておりまして,具体にも実施をいたしております。
また,秘書広報課では,市制施行70周年記念事業といたしまして,市民
の方々から御提供いただきました,明治時代以降
の本市
の写真
の展示会
の開催などを実施しているほか,広報・広聴機能
の強化に向けましてSNSを積極的に活用した情報発信などに取り組んでいるところでございます。2課ではございますが,こうしたことにつきましては,本年度
の組織改編等
の主な成果
の1つであると,このように考えております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
確かにそうだと思います。私も,すごくそれは実感を,多分,皆さん,あるいは市民
の方も実感していることと思います。特に,企画政策課においては積極的に少ない人数
の中でやられていることや,SNSもしかり,市長をトップにして情報発信というところに非常に重きを置いているというところは,過去において
の部分とは大きく差がある部分かなあという部分はよく分かりました。
先ほど組織改正
の中でたくさん,質なり改変なり説明いただきましたけども, 組織ですから,効果が出にくいという表現はあまりよろしくないかもわかりませんけども,なかなか,プロジェクトはしたけれども,長期的なものであるから単年度
の今ではまだ見いだしていないとか,あるいは,組合せ方が十分でないからできていなかった
のかなあという部分で,自己分析
の範囲で女性採用はどのような分析をされている
のか,御説明いただきます。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
機能的な行政運営を行っていく上では,喫緊
の行政課題や,取り組むべき事業に必要な組織体制
の構築や,事業量に見合った職員
の配置が重要となってまいりますが,本年度
の組織体制
の整備では,限られた職員
の中で兼務職員で
の配置など,十分な人員配置ができていない部署もある
のも現状でございます。特に,大型建設事業や他部署から
の技術系業務
の委託などを抱えている事業課におきましては,技術職員
の不足が課題となっていると,このように現状では考えてございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)今
のお話からすると,兼務であるとか,重点的な充実した人員配置がなかなかできなかった中で,技術職
の部分が取り上げられました。
御説明
の中で,十分に体制が取れなかったというところを,振り返りをされたというような御説明でしたので,その振り返り
の上で,結果,それがどういうようなものであったかという
のは,人事を統括する者としてどのように分析をなされている
のか,まずはお示しください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
基本的には,本年度
の課題につきましては,これ,先ほど
の答弁でも申し上げましたが,限りある職員数
の中で,なかなか,手厚い人事配置が,まず,できていなかったというようなことが十分挙げられるというふうに考えてございますが,特に,技術職員
の確保という課題については,現在
の厳しい財政状況下において採用を抑制しておりました時期もあり,技術系職員については,年齢構成等に隙間
のある年代もあることや,経験年数
の浅い職員が多くなっている,こういった現状がございます。
このような状況へ
の対応といたしまして,多様な人材
の確保に努めることで組織
の活性化や職員
の年齢構成
の平準化を図るため,これまで
の民間企業で
の知識や経験を生かし行政事務を行っていただくという観点から,本年度は,前期・後期試験
のほかにも,追加募集で就職氷河期世代を対象とした土木職
の採用試験を,現在,実施もいたしております。
こうした人材確保策と併せまして,限られた職員数で効果的かつ効率的に行政運営を行っていくためには,職員個々
の能力向上や人材育成へ
の取組も重要であると考えておりまして,本年度から,職員
の自己啓発
の一環といたしまして,資格取得等に対する助成制度を創設するなど
の取組も実施いたしております。
加えて,現在策定に向けて取り組んでおります第6次総合計画後期基本計画や,新たな行財政改革プランにおきまして,人材育成
の考え方
の1つとして,人が人を育てる組織づくりを目指すに当たり,重要な役割を担う管理職
のマネジメント能力向上
のため
の取組などを目標に掲げているところでございまして,これらは,従来
の発想にない,総合計画,行財政改革共に,まずは人材育成を中心に考えていく,こういった取組も今年度から実施をいたしております。
さらには,課長職以上
の職員を対象といたしまして,マネジメント研修を年内にも実施予定ということで,こういった人材育成
の取組も加速をしてまいりたいというふうに考えてございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)今,御答弁いただいたことがまさに急ぎ取り組むべき事業ではないかなあというふうには思っております。
部長
の答弁
の中でキーワードが幾つかあったと思います。例えば,兼務であったり技術
の部分
の人材
の確保であったり,あるいは,その中で厳しい財政状況という話もありましたけれども,1つここで挙げさせていただきますけども,技術的なところ
のサポートで苦しい部分があったというようなところですが,技術部門で言いますと,技術系
の職員さんを,今回,昨日,おとといぐらいに募集をかけたところも私も拝見しましたけれども,過去
の令和元年,令和2年,これ,合わせて,建設工事で工事を行います,例えば,公民館を建てますとなりますね,公民館は建設業者さんが建てます。その建物をきちんと適正に行われているかどうかという
のを施工管理業務として発注をするわけですね。一昔,私が,多分,20代後半
の頃だと,ほぼ,その発注は,工事が1年にわたる大きなものとか,あるいは1億円を超える事業であるとかというようなものについては,施工管理を業務委託して,直接,職員が施工管理に当たるようなことはなかったわけですね。
しかしながら,ここ2年を見ますと,業務発注が累計で4,441万8,000円あるわけですね。大きい所で言いますと,和田島ポンプ場
の建設工事,工事自身は総事業費で,恐らく,2桁いく
のかな,10億円近くは,もっといく
のかな,いくような話
の流れ
の中で
の施工管理で見ると,しかり,妥当な部分があろうかと思いますけども,例えば,小学校
の空調
の設置
の施工業務,小学校が,立江,芝田,坂野,児安,南,小松島,中学校と,みんなこれ,70万円,78万円,79万円というような数字で発注するわけですね。工期が1か月,これ,クーラー設置だけ
の施工管理に80なんぼ
の人を1か月雇い入れるというか,業務委託するという
のは,これ,何が問題かというところは,教育委員会におけるところ
の技術者が1人しかいないんですね。1人しかいないと,それは,1人でこれだけ
の業務をやれという
のも難しいでしょう。そうなると,それをしないがために職員
の数が要る,例えば,都市整備であるとかまちづくりであるとかいう部分
の協力業務をつくった上でしていくと,そもそも
の4,400万円余り
のお金が要らないわけですね。
徳島県も,副市長や市長もよく御存じ
のことだと思いますけども,県においては技術サポートでコンサルタント会社に業務委託発注をなされています。それは,1年間通してしています。その方々が専門的知見を持って若手職員さんとかにも,もちろんアドバイスをしながら,決定権はもちろん正職員さんが持っていただいて技術サポートをするという体制をするわけですね。年間当たり,これ,2,500万円だったり1,800万円だったりすると,2名ないしは3名は,十分,業務委託で雇い入れられた上で,なおかつ,職員さん
の負担軽減も図れるというようなことにもなってこようかと思います。
こういったことを踏まえて,ぜひ,まずは人事を管理する総務部長にお伺いしたい
のですけども,こういった部門は,県
の業務
の部分を,例えば,見習ったりしながら急ぎ取り組んでいく,あるいは,検討していくということをぜひやっていただきたいと思うんですけども,いかがでしょうか。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)池渕議員
の御質問にお答えいたします。
御承知
のとおり,技術職員は行政職員として基本的に求められる知識や能力に加え,それぞれ
の専門性に応じた技術力を身に付け,社会基盤
の整備,維持管理等を担っていく必要がございます。特に,近年は,議員からも御紹介がありましたように,本市
の事務事業についても,特に建設事業は多様化をいたしておりまして,その業務内容は複雑化し求められる役割も大きくなってございます。
本市における技術職員
の人材育成
の現状につきましては,一般
の職員研修に加え,技術職員向け
の研修機会
の付与など,技術職員には必要なスキル
の習得には努めているところでございます。一方で,こうした基礎知識
の習得と併せて,技術職員には,時間をかけて現場経験を積むことにより技術
の蓄積を図るといったことも重要であるというふうに考えます。
本市
の現状では,ここ数年間は,職員
の定員管理を行っていく中で,定期的に技術職員を採用するよう努めているところではございますが,技術職員を必要とする部署に十分な職員を配置できているとは言えない状況もございます。また,先ほど
の御答弁でも申し上げましたが,採用を抑制しておりました時期もありましたことから経験年数が比較的浅い職員も多く,日常業務を通じてベテラン職員から指導を受ける機会が減少しておる,こういった状況でございまして,若手職員
の育成も大きな課題となってございます。
このようなことから,外部から
の支援についても検討が必要な時期になっておる
のではないかと,このように考えてございます。特に,議員からも御紹介ございました,工事監督支援また協力業務といったような業務委託に関するような人材派遣的な業務につきましては,当然,職員
のそういった方々から知識や経験を得ることにもつながりますことから,国とか県
の職員
のOB
の直接
の採用とか雇用,そういったことと併せて有効な手段というふうには考えてございますので,議員からもありましたような,担当課,都市整備課でありますとかまちづくり推進課,もしくは,その他技術系職員が配置されておる課とも十分な協議を経て,今後,検討を進めてまいりたい,このように考えてございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
最後に,市長に新年度に向けて
の方向性を,組織改編に向けて聞いていくわけですけども,冒頭申し述べましたように,今まで
の質問
の中に課題はたくさんございました。先ほど
の総務部長
の答弁でも,私が指摘させていただいた内容
のことについて,十分,総務部長あるいは理事者側もそのような観点で見ているという御答弁でございましたので,そこは,再度,市長に踏み込んで実施をしていただきたいという思いがございます。過去において財政非常事態宣言が出て投資的経費
の部分について投入できない事情から,技術職員がなかなか活躍できない,修練できない部分ももちろんございました。その部門からまた変わってくるところ
の境目から,今度,飛躍的にスタートをしなければならないときに,即戦力となるプロをぜひとも参画をいただきたい部分がございます。あるいは,冒頭前半にもありましたように,女性
の活躍
の場をさらにアップグレードする部分であったり,横断的に,今,技術職員がそれぞれ
の課に少数人数を派遣されている部分についても,しっかりとした集中管理できる課あるいは技術的な課を,創設も含めて,新年度方針を改めてどのような組立てでなされていく
のかというところを,最後,市長に問いたいと思います。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)池渕議員から
の御質問にお答えいたします。
本年度
の組織体制に対する考え方や現状については,先ほど担当部長が申し述べたとおりでございますが,持続可能なまちづくりを推し進めるに当たって,その時々
の課題等に対応できるよう,組織は随時見直ししていく必要があります。昨日
の岸田総理
の所信では,「国
の礎は人です。受け身ではなく自分から行動する高校生
の姿に,日本
の未来を切り開く人
の可能性を強く感じた」と述べられておりました。組織をつくる
のも人であります。人材
の育成こそ,組織的な機能的な組織づくりにつながるものであると強く認識しているところであります。
今後
の組織体制
の方向性につきましては,議員から御提言をいただきました,本市初
の女性部長
の登用,また,外部から
の支援を活用する手法などをしっかりと念頭に置きながら,今後
の組織体制,また,職員
のさらなるスキルアップにもしっかりと取り組んでまいりたいと考えております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
お言葉に魂というか気持ちを込めていただいている
のは,非常にこちらも期待を寄せたいですし,さらには,トップ
の言葉が各理事者,あるいは,今モニター側で見ていらっしゃる職員
の皆さんにもきちっと伝わっていることだと思います。今回,人事あるいは組織体制も,これから年度末に向けてお考えいただけるものと思いますが,先ほど御指摘させていただいたところを含めてということでございますので,ぜひとも,新年度,新たなスタートに期待を申し上げまして,今回
の定例会議
の質問を終わらせていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 副議長(松下大生議員)小休いたします。
午後 1時27分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時29分 再 開
◎ 副議長(松下大生議員)小休前に引き続き会議を開きます。
2番,津川議員。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)令和3年12月定例会議におきまして質問
の機会を得ました至誠コマツシマ
の津川孝善です。よろしくお願いいたします。
まず,今回につきましては4件
の通告件名を出させていただいておりますが,早速,まず,移住・定住に関わる特別交付税
の過大受給についてお聞きいたします。
11月6日付徳島新聞
の記事に「特別交付税,県・小松島市が過大受給,会計検査院報告」とありました。御存じでない市民
の皆様もいらっしゃると思いますので,まずは記事を必要な部分だけ読ませていただきます。
「小松島市は,2017,2018年度に計278万円
の交付税を過大に受けた。交付税措置
の対象となる移住定住対策に関し,市外から
の移住相談などを受ける事業
の経費について,本来なら移住定住対策か地方創生推進
のどちらか
の項目で申請しなければならないところ,両方に経費を計上していた。市が提出した算定資料を審査した県市町村課もチェックできていなかった。過大受給分は2020年度
の特別交付税を減額して処理した。市財政課は再発防止に向けてチェック体制
の強化に努める。県市町村課は調査票にチェック項目を設けるなど注意喚起を図るとしている」とあります。
記事
のとおり,過大受給分は既に2020年度
の特別交付税を減額処理したということですが,記事だけ読むと,なぜそのときにこの説明がなかった
のか。記事になったから市もコメントを公表した
のではないかと疑念を持つ方もあると思います。これについて
の御説明をお願いいたします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)津川議員
の御質問にお答えをいたします。
議員御指摘
の特別交付税
の過大受給につきましては,昨年,令和2年11月9日に,本市が会計検査院による総務省関係会計に対する実地検査を受けた際に指摘された事案でございます。議員御紹介
の新聞記事にもございますように,本件に関する精算につきましては令和2年度
の特別交付税においてなされておりますが,本市
の事案を含む,会計検査院が令和2年10月から令和3年9月まで
の期間に行った令和3年次
の検査結果が令和2年度決算検査報告として取りまとめられる過程においては,会計検査院と本市と
の間で,本年10月下旬まで事実確認など
の整理が行われておりました。それが,最終的に令和3年,次
の検査報告として内閣に提出された
のが去る11月5日でございまして,これが翌日には記事になったという,これが事実でございます。
こうしたことなどを踏まえ,会計検査院による内閣へ
の検査報告をもって正式に事案
の確定となる一連
の経緯となっておりますので,本市が単独で先行して経過報告を申し上げる状況にはなかったものと,このように認識をいたしております。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)御答弁いただき,よく分かりました。公式に会計検査院が発表していない段階で,市がこうであったと報告できなかったということでした。
今回,算定額を見ると大きくはないため行政運営へ
の影響はさほどなかった
のかもしれませんが,アリ
の穴からも堤が崩れるということわざがあるように,ほんの少し
の油断や不注意から大惨事を招くということもあります。まさしく,2017年度と言えば,8億円を超える生活保護
の過大算定
の報道時期と重なります。記事
の中で,再発防止に向けてチェック体制
の強化に努めるというふうに書いてありますので,今後,より慎重な業務
の推進に邁進されることを望みます。
続きまして,10月1日付
の徳島新聞
の記事です。「小松島市道舗装工事,通行規制に例外,工期延長,住民『不公平』と不満」とありました。こちらも,必要な部分だけ記事を読ませていただきます。
「小松島市中田町東山
の市道
の舗装工事で,当初1週間
の予定とされた工事
の通行規制が,度重なる工期延長で約1か月続いている。工事は午前9時から午後5時に実施,午前10時と午後3時半から10分間,午前11時から午後2時には通行規制を解除している。それ以外
の時間帯は,緊急時に限り工事を一時中断し住民
の通行を許可している。一方で,市は,ごみ収集車,郵便配達員
のほか,保養施設利用者ら
の通行を認めていた。これにより,工事は中断が相次ぎ,市は2度延長。市は,規制時間や通行条件を見直す予定はないとしつつも,保養施設
の運営会社などに規制時間へ
の配慮を求める申入れを行う」と,こちらには記事に書かれておりました。
こういった記事が書かれていますが,まずは,結局
のところ,どの程度
の通行規制
の期間で終了した
のか。郵便やごみ収集車,住民,商業施設とあらかじめ連携を取り,決まった時間に通行していただく話で進めていたはずなのに,どうしてこんなに延びた
のかも併せてお答えください。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)津川議員
の御質問にお答えをさせていただきます。
市道中央通り線舗装工事
の現場施工期間における通行規制につきましては,当初
の計画では6日間
の予定でありましたが,天候
の影響や,想定以上に通行量が多かったことなどから,1日当たり
の施工時間が短く施工効率が低下したことによりまして16日間となったところでございます。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)ちなみに,もともと,今回
の計画では,1日
の工事にかけられる時間は,規制時間等々がありましたので,実質1日当たり4時間40分でした。報道で明らかになった期間だけ見ても,結局
のところ,これ,1日平均で1時間程度しか工事できていなかったような形になります。
小神子地区にはこの道しか出入口がありませんので,当初
の計画に無理があり,そもそも,夜間に工事すべきだった
のか,もし計画に無理がなかったと言う
のであれば,予定どおり終わらない状態に対し,工事業者に緊急時以外
の例外通行を認めないように指導したり,住民,また商業施設へ通行規制を守っていただくように再度要請はしなかった
のでしょうか,御答弁をお願いします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)津川議員
の御質問にお答えをさせていただきます。
当初
の施工計画策定時点におきましては,表層工であるアスファルト舗設を夜間施工で実施し,それ以外
の既設舗装
の撤去から路盤工まで
の工程を昼間施工とし,この計画により,緊急を要する場合
の通行を認めても最初に周知した期間で現場施工が完了する見込みでありました。
しかしながら,先ほど御答弁申し上げましたように,当初に予定していた期間に天候
の影響や想定以上
の通行量があったことなどから,当初
の工程計画を見直し通行規制
の時間帯を変更するなどを行いましたが,現場施工期間を延伸せざるを得なくなりました。議員御質問
の,関係者
の方々へ
の改めて
の要請につきましては,2度にわたる工程変更
の際
の周知文書により御協力いただくようお願いする旨を御案内しておりますが,迂回路
のない地区に通じる唯一
の道路でありますことから,住民生活等へ
の影響を鑑み,通行規制に関する厳格な運用を要請することはいたしておりません。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)当初
の計画は妥当であったということですが,雨
の日が多かった
のと通行量が多かった点を再度おっしゃられました。梅雨時期でもなかったため,1週間が1か月になるほど雨が降ったと思えませんし,先ほども言いましたが,緊急時のみ通行を特別に許可する協議
の下,進めていたのであるならば,そもそも,通行止めですから,通行量という
のはあまり関係ないと思うんですよね。
緊急時以外
の例外通行も,何をもって緊急と判断していた
のかというところになる
のでしょうけども,通行規制
の厳格な運用はできていなかったと御答弁
の最後にありました。それが大きな要因になる
のかもしれませんが,これからも,迂回路
のない部分,また,迂回路
の少ない場所
の工事も今後についても出てくると思いますので,事前
の協議をきっちりしていただき工事
の公正な運用をお願いしたいと思います。
さて,次に,小松島港まつり花火大会
の打ち上げ時間や場所が非公表になっていました。これについて,市民
の方からぜひ議会で聞いてほしいというお声をいただきましたので,非公表だった理由,また,時間や場所が例年と違った
のはなぜか,併せて御説明をお願いいたします。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)津川議員
の御質問にお答えいたします。
小松島港まつりにつきましては,本市
の夏
の風物詩として,例年7月
の海の日
の前日,及び前々日
の2日間で開催されてきたところでございますが,議員も御承知
のとおり,昨年度につきましては,
新型コロナウイルス感染症の影響により,残念ながら中止となりました。
今年度につきましては,
新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえつつ,主催者である小松島港まつり運営委員会において協議が行われた結果,例年行われている7月
の時期で
の開催は中止とし,11月6日に港まつりとして花火大会を行うこととなりました。
市民
の皆様に安心して花火大会を楽しんでいただくためには,イベント開催時
の留意事項として,徳島県
新型コロナウイルス感染症対策本部から示されている指針
の遵守を徹底しなければならないことから,3密,特にそのうち
の密集を回避するため
の対策を講ずる必要がございました。このため,花火大会
の開催に当たっては,これまで
のように打ち上げ場所周辺に集まっていただくという
のではなく,不特定多数
の方と
の接触を避けて家族単位で
の観覧をお願いしたいと
の思いから,おうちで花火を楽しんでいただくという新しいスタイルで
の実施となりました。
まず,打ち上げ場所につきましては,例年は新港岸壁を主会場としておりましたが,市内
のあらゆる所から観覧しやすい場所として,市内
の中心に近い金磯岸壁から花火を打ち上げることに変更いたしました。また,打ち上げ時間につきましては,11月上旬
の日没時間なども考慮する中で,夕食を囲んで花火を見ながら一家団欒を楽しんでいただくということなども期待をして打ち上げ開始時間を19時からといたしました。こういったことに加え,人が集まって密集となってしまうことを回避するために,打ち上げ時間と場所は非公表とした上で,より,おうちで花火を楽しんでいただくために,小松島市
の公式ユーチューブチャンネルによるライブ配信も併せて実施することとし,広報こまつしま10月号や,港まつりホームページなどにおいて,これら
の周知に努めてきたところであります。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)打ち上げ時間や場所が非公表であったという理由については,よく分かりました。
花火大会
の質問でもう一つお聞きしたい
のですが,今回
の花火
の観覧スタイル
の周知における公平性についてです。これは,個人的な感覚ですが,花火
の打ち上げ場所や時間帯を非公表にしていても,花火大会に関わる関係団体が多数あることから,それら
の情報が市で伝わってしまう
のは,私は,ある意味,仕方
のないことだと思っております。そして,その情報を基に,感染予防対策を実施しながらイベントを行う所もあろうかと思います。それは,民間では企業努力とも思いますが,一方で,港まつり
の公式ホームページにも書いておりましたが,今年
の港まつりは「おうちで」をテーマに掲げていました。コロナ禍で人が集まらないよう,市民には打ち上げ時間や場所を非公表にし,屋台も出さず,ステイホームでお楽しみいただくよう,市公式ユーチューブチャンネルやケーブルテレビでも生配信をするとしていました。もちろん,商工会議所等から市内商工業者に港まつりを利用した商売
のお勧め,告知もしていません。
そういった中で,情報をキャッチできた一部
の人が花火大会を楽しみ,一部
の商業施設が花火大会を売りにした商売を営む,そのような状態であったため,市からも数百万円
の補助金を出す花火大会でもありますし,公平さに欠けたというお声がある
のも事実です。今回
の花火大会を事前に知る人は本当に少なかったと私は感じました。
そこで,今回
の花火大会を振り返り,来年も同じような状況で開催するようになるとすれば,どのようなスタイルで臨むべきかをお聞かせください。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)津川議員
の御質問にお答えいたします。
このたび
の花火大会につきましては,コロナ禍
のイベント開催における様々な制約
の中でいかに市民
の皆様に楽しんでいただけるかという観点から,運営委員会において熱心に協議が行われ,これまでにない新たなスタイルで
の開催となりました。花火大会を鑑賞いただいた市民
の皆様からは大変好意的な御意見等をたくさん頂きましたが,一方で,情報発信に関しては,花火大会
の開催前後に関わらず,様々な御指摘なども頂いたところであります。
このたび
の花火大会は,
新型コロナウイルス感染症対策
の徹底を前提として実施するイベントであり,さき
の答弁でも申しましたように,密集を回避する必要性から,例年
のように積極的な情報発信を行うことは控えなければなりませんでした。ただし,こういった中にあっても,市議会9月定例会議における市長
の議案説明において,市民
の皆様に少しでも前を向いていただけるよう,そして,医療従事者等
の皆様に感謝
の気持ちを込めて11月6日に青色
の花火などを打ち上げることを伝えるとともに,広報紙や港まつり
のホームページをはじめ,大会前日には,市
の公式SNS等も活用いたしまして可能な範囲で
の情報発信に努めてきたところであります。
花火大会に関しましては,改めて,運営委員会において検証がなされることになると思いますので,まずは,その結果をしっかりと確認するとともに,次年度以降につきましては,これまでどおり,さらに,それ以上
のにぎわいをもたらす港まつりが開催できることを期待しつつ,関係機関等とも協議してまいりたいと考えているところであります。
今後におきましても,特に
新型コロナウイルス感染症に関しては,あらゆる角度から影響等を見極めるとともに,港まつり
の開催をはじめ,本港地区周辺における各種イベント等
の充実に努めるなど,本市
の将来像をしっかりと見据えた上で,にぎわいづくりに向けた未来志向による様々な取組を進めてまいりたいと考えておりますので,御理解賜りますよう,お願いいたします。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)御答弁いただきました。
お話いただいたお考えも非常に理解はできるとこではあります。しかし,中には,花火大会後
の意見
の中に,公平性を持たせるために公表は幅広く行い,その上で,港湾周辺へ
の入場制限
の強化や,自宅またウェブ鑑賞
のお願いをより一層強く求めればよかった
のでないかというような声もあった
のでないかと思います。コロナ禍で判断が難しい中,市民に向けこのようなイベントを開催されたことは,運営委員会や開催した関係者
の皆様には敬意を払いつつも,今後
の先行きが不透明な部分もまだまだありますので,検討会では,引き続き,幅広い議論をお願いしていきたいと思います。
それでは,通告2点目
の公共用施設
の適正な利用についてです。
公共用施設と言いましても様々ありますので,今回は市立体育館を例にお聞きしたいと思います。
まず,使用料
の支払い方法からですが,例えば,市立体育館に使用料を支払いに行く
のは,原則,平日
の朝8時半から夕方5時15分に限られますが,仕事をしていると,土日祝に行ける
のが助かるという方が多いでしょう。シニアで仕事をされていない方などは問題ないと思いますが,例えば,ジュニアチーム
の保護者や働いている世代
の利用者であれば,クラブ内
の都合
のつく人がいつも会計係になりがちで,足を運ぶ負担もかかり利便性がいいとは言えません。このことについて,平日以外に支払いできる手法はない
のか,また,振込や引き落としキャッシュレス決済など現金支払い以外
の方法は検討したことはない
のか。今後
の可能性も含め,お聞かせください。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)津川議員
の御質問にお答えいたします。
市立体育館等スポーツ施設につきましては,現在
のところ,教育委員会が直接運営しており,利用申請手続や施設使用料
の収納事務には所管
の市職員がその任に当たっております。特に,施設使用料につきましては公金
の取扱いになりますので,施設利用料
の算定や請求,金融機関を通した本市へ
の収納など,会計規則に基づいて市
の職員が慎重に行わなければならないものであるとも考えております。
基本的な市職員
の勤務時間としては,平日
の午前8時30分から午後5時15分までとなっており,利用者には,施設利用手続を含めて,利用料
の支払いについてもこの時間に行ってもらうことになります。また,各所管施設につきましては,未利用時間が長年続いていることによる稼働率向上へ
の取組や,現在
の複雑な施設使用料を,利便性
の向上を含めて,利用者に分かりやすい使用料設定へ見直す必要など
の課題もございます。
そうした課題解決をするために予約システム
の導入を検討してきたところであります。システム導入によって,各施設
の空き時間
の確認や電子申請手続,場合によっては施設利用料
の支払い等も可能であり,利便性
の向上につながっていくものであると考えております。現在まで
のところ,予約システム
の導入には至っておりませんが,引き続き,導入経費など諸課題を解決し,システム導入に向けて検討してまいりたいと考えておりますので,よろしくお願いいたします。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)そういった予約システム等について,同様
の状況を持つ県や他市
の状況をしっかり研究しながら,共同
のシステム導入を図ると予算や法律的な面でもいい
のか,また,単独で
のシステム構築
のほうが利便性がいい
のかなど,課題はいろいろあるとは思うんですけども,早期
の予約システム
の推進をもって利便性向上に期待したいところですが,次に,もう一点,使用料
の中身についてお聞きいたします。
夏前ぐらいに坂野体育館でミニコンサートをしたいというお問合せがスポーツ振興室にあったかと思いますが,実は,その後,私
のほうにも同じ方から相談がありました。御相談内容は様々でしたが,使用料について疑問が湧きましたので,お聞きいたします。
例えば,1つ
のモデルケースになる
のですけども,市内在住者が坂野体育館を日曜日
の午後1時から午後5時
の使用区分で借りたと想定します。日中なので天井照明は使用しない条件でお話ししますけども,スポーツをする前提で借りると4時間借りても無料です。これに対し,スポーツ以外で借りると,営利がない場合では約4時間で1万9,000円,営利がある場合では約4万7,000円
の使用料となります。最初お話ししたミニコンサートなどで楽器
の搬入費程度だけでも捻出したいと思い,一人当たり500円ですね,ワンコイン徴収だけをしたとしても,坂野体育館
の使用料は4時間で4万7,000円かかるということになります。
一方で,例えば,サウンドハウスホール,ミリカホールを同じ時間借りても,舞台のみならずホール
の客席全席,約300席あったかと思いますけども,そして,控室も利用できた上,営利利用でも約2万4,000円。坂野体育館
の半額で借りられます。さすがに,ホールでは照明をつけないと利用に支障が出るので,ホール内
の照明を全て使用しても約3万2,000円です。さらに,冷暖房を4時間フル稼働して,やっと坂野体育館と同じ4万7,000円になるという金額になっています。
これ,いかにサウンドハウスホールがお得かという話ではなく,築年数が古く老朽化
の進む坂野体育館であるがゆえ,際立って使用料が高く感じるというところになります。そして,スポーツ以外
の利用時だけがこの設定というところが非常に目立ちます。立江体育館や市立体育館においてもこのような利用体系になっている
のですが,いつからこのような設定で,また,何を基準とした
のでしょうか,お答えください。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
本市
の市立体育館とスポーツ施設は,市民
の体力向上や,スポーツをすることで心身
の健全な育成を図ることを目的としております。そうしたことで拠点となる市立体育館を整備し現在に至っております。
施設
の利用につきましては,第1に,市民が手軽にスポーツができることを優先に考えており,次いで,競技スポーツ,スポーツ以外で
の利用と料金を区分しております。そうしたことから,一般
の方がスポーツに利用する場合には比較的安く利用しやすい利用料となっており,それ以外
の場合については金額に差異をいたしてございます。
施設利用料
の設定につきましては,市立体育館を建設した当時
の近隣
の公共
の体育館等
の利用料を参考にして料金区分を設定しております。立江体育館,坂野体育館につきましては,学校体育館から社会体育施設と変更する際に市立体育館と同様に設定したものでございます。
◎ 副議長(松下大生議員)小休いたします。
午後 2時02分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 2時15分 再 開
◎ 副議長(松下大生議員)小休前に引き続き会議を開きます。
津川議員。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)御答弁いただきました。
もちろん,体育館になりますので,スポーツとそれ以外で差異を持たせる
のは理解できる
のですが,先ほど
の例えから言いましても,ちょっとこれは,差異があり過ぎませんかということです。これまで文化芸術関係で
の利用はどの程度ある
のでしょうか。もし,あまりないようなら,過去
の利用実績
のない状況,体育館
の空白時間
の改善,そのような実態を改善するために使いやすい料金設定で使用率アップを目指し,歳入
の確保,そのようにして少しでも利用者に優しい条例に見直していきませんか,御答弁をお願いします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
本市
のスポーツ施設全般で
の利用調整につきましては,毎年2月に,次年度におけるスポーツ施設
の利用を,サークル等団体
の代表者に集まっていただき利用者会議を開催しております。その会議
の結果,1年間
の施設利用状況はおおむね分かり,平日
の日中等
の利用が,例年,比較的少ない状況であることは認識してございます。
各施設
の稼働率
の向上については懸案事項でございますが,スポーツだけ
の利用では解消されない状況であるとも考えてございます。今後,空いている時間を文化・芸術等,スポーツ以外で利用してもらうことで,有効な施設利用や利用料収入
の増加が見込めることは十分に考えられます。そのために利用料
の見直しは必要であるとも考えてございます。
しかしながら,体育館などスポーツ施設は,あくまで,手軽にスポーツが楽しめるために設置された施設でございます。スポーツ以外に利用することでスポーツ普及に支障を来さないかなどを含めて,第三者機関であるスポーツ推進審議会で
の意見を伺い,総合的に施設利用
の向上が図れるように検討してまいりたいと考えておりますので,御理解
のほどをお願いいたします。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)ぜひ検討してほしいと思います。
体育館だからとスポーツ一点張りでいくなら,スポーツ以外は禁止
の条例にしたらいいと思うんです。条例にスポーツ以外
の利用を可とした内容を載せている以上は,お飾りだけ
のものにせず,施設を有効活用するようにしていきましょう。もちろん,重ね重ねですが,体育館ですからスポーツを優先すべきだとは思いますので,先ほどおっしゃられたように,スポーツ推進審議会や利用者会議で
の議論をお願いしたいと思います。
次も施設
の利用関係
の質問になる
のですが,コミュニティーセンター
の運用についてお尋ねいたします。
教育委員会が所管する公民館は,社会教育法により幾つか利用に関する禁止事項があります。その中に,営利を目的として事業を行うことも含まれているため営利利用はできない
のですが,市民生活課が所管するコミュニティーセンター,コミュニティ集会所には,法律上,そのような禁止事項はありません。しかし,私
の知る習い事関係者
の経営者から過去にこのような話を頂いたことがあります。「徳島市や阿南市では,利用料をお支払いすればコミュニティーセンターを習い事教室としてお借りできるのに,小松島市に問い合わせると,できないと断られた。もう少し門戸を広げて利活用
の幅を持たせてもいい
のではないか。他市がやっている前例があるからぜひ取り組むべきだと思う。恐らく利用頻度も高くはないだろうから,それこそ,地域コミュニティー
の活性化にも一役買う
のではないか」と言われました。
確かに,小松島市コミュニティ集会所条例第2条
の3に,営利を目的とする事業を行うおそれがあると認められるときは利用
の承諾を与えないと,近隣他市にはない文言が入っております。本市がこのような対応になっている
のかをお聞きしたい
のと,それを御説明いただいた上で,コミュニティー
の活性化や,現在
の指定管理者
の維持管理費に充てる収入
の確保にもなり得ることから,ぜひ,こちらも前向きに見直すことを考えていきませんか,御答弁をお願いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)津川議員
の御質問に答弁いたします。
本市では,小松島市コミュニティ集会条例に基づきまして,近隣社会における住民
の対話とコミュニティー活動としまして,明るく住みよい地域づくりを推進するため,広く住民が利用できる7施設
のコミュニティ集会所を設置しているところでございます。コミュニティ集会所として,住民
の方々が地域社会において生活がより豊かになるよう,地域
の実情に応じて多様な利用がなされているものと認識しております。
一方で,7施設
の中には,大きく公民館など
の他施設と併用している複合施設もあり,コミュニティ集会所を取り巻く状況につきましては,施設ごとにそれぞれ異なっているという実情もございます。こうした状況を鑑みた上で,他市
の状況や施設
の利用状況,ニーズなど
の諸課題
の検証や研究を行った上で住みよい地域づくりを推進するため,実情に応じた利用
の在り方について研究・検討を重ねてまいりたいと考えております。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)これに関しましても,現在運用されているコミュニティーセンター
の状況は,本市いろいろあると思いますので多くは言いませんけども,実情に合った条例にしっかり改正していただけたらと思います。
それでは,解放センター
の運用について確認いたします。
センターには活動実績
の指標となる5つ
の事業がありますが,目佐解放センターのみ地域交流促進事業がありません。これは,例えば,生け花,ヨガ,パソコンやパッチワークなど
の講座を開催するものと聞いております。こちらでは,平成23年度までは生け花教室等を実施していたということですが,徐々に習う生徒さんが少なくなり,平成24年度から外部講師を招いて
の教養・文化教室はゼロ
の状態が続いているようです。講座がなくなり今年で10年となりますが,そのような講座を開催しようとする動きは,その後,どうなっていますか,お答えください。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)津川議員
の御質問にお答えいたします。
目佐厚生福祉解放センターでは,議員御指摘
のとおり,平成24年度から教養・文化教室が開催されておりません。そのうち,これまで
の間に新しい講座等を開催しようという動きにつきまして,これは,地元
の要請等も含めまして,今までなかったという
のが現状でございます。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)地元
の要請等もなかったのでこの10年間はしていないというお返事でした。
運営側
の市としましても,この事業へ
の地域で
の聞き取りや比較方法は何もしていなかったということではないですか。3館それぞれで事業
の中身
の違いもありますが,センターごと
の利用人数に大きな差があると思います。利用が少ない所に,もし改善を促す
のであれば,地域
のニーズを捉え,講座を再生させる。そして,啓発・広報に力を入れるなど,地域
の住民
の方が集まりたくなる魅力的な事業強化をすべきだとは思いますけども,しかし,時代とともに事業が縮小し続け,それが解放センターとして
の役割として終わりゆくものならば,適正な人員配置などを含め,見直しが必要な部分が出てくる
のではないでしょうか,御答弁をお願いします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)津川議員
の御質問にお答えいたします。
厚生福祉解放センター
の活動につきましては,3館それぞれ差異が生じているということは認識しておるところでございます。今後におきましては,相談事業
のさらなる充実・啓発広報に努めまして,議員御指摘
のように,各種事業をより魅力あるものにしていく必要があると考えております。そのためには,各館
の運営につきましても,適正な人員配置ができているかどうかなども検証し,状況に応じた見直しなども場合によっては必要になってくるものと考えております。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)そうですよね。現在活発に活動しているセンターはともかく,先ほど答弁いただいたように,地域から
の要請がない等
の,もしくは,活動実績がないという所については,今後
の在り方について,例えば,地域住民にアンケートや意見聴取会などを開催してもいい
のではないでしょうか。これについて
の御答弁は結構ですけども,地域住民
のいろんな意見を参考にされるといいと思います。
そして,別に,もう一つ確認しておきますけども,小松島市隣保事業運営規則にはこう書いています。「この規則によって設置される運営委員会は市長
の諮問に応じ,隣保事業における各種
の事業
の企画,実施について調査審議するものとする」とあります。そもそも,解放センター
の事業を調査・審議する運営委員会は実態として機能していますでしょうか。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)津川議員
の御質問にお答えいたします。
御指摘
の小松島市隣保事業運営委員会につきましては,少なくとも,最近20年間は設置されたことがないようでございまして,各館それぞれで運営している状況でございます。今後
の運営につきましては,各館
の状況を見極めた上で考えていく必要があると思っておりますが,いずれにしても,よりよい運営ができるよう,必要に応じ見直しを図ってまいりたいと考えております。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)これ,分かる範囲で20年間設置していないということで,この規則に関しては昭和41年に出来たということで規則には書かれております。出来て40年,50年ぐらいになる
のでしょうか。いつから本当にこういった委員会
の設置がされていない
のかという
のは記録に残っていない
のかもしれないですが,例えば,先ほど話した10年前に事業がなくなったときでさえ,規則にあるような調査も審議もされず,これは,現場に丸投げという状態になっている
のではないでしょうか。運営委員会が機能していないから所管する人権推進課
の一部
の職員に負担がかかっていませんか。早急にこの問題について
の取組を望みます。
次に,住みやすい環境をいかに維持していくかについてですが,最近,市民
の方から非常に空き家や土地管理
の御相談が多いと感じています。住居から人がいなくなった場合,当然,その場所は管理が行き届きにくくなり,住宅が危険な状態になっても処置がされず,土地には草木が生い茂り周囲
の住環境を脅かします。これら
の用地周辺ですと,例えば,補助金を地域
の活動組織にお渡しして,用水路
の補修,草刈りなど,維持管理を行われたりしますが,個人資産である住居や土地を他人が立入り保全するわけにはいきません。これについて,現状,市としてはどのような対応ができる
のか,御答弁をよろしくお願いいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)津川議員から御質問いただきましたので,お答えさせていただきます。
近年,全国的に人口減少などに伴い空き家が年々増加しており,防災,防犯,環境面などにおきまして様々な問題が懸念されているため,老朽危険空き家へ
の対策が必要となっております。このような中,平成27年5月には空家等対策
の推進に関する特別措置法が完全施行され,空き家
の所有者等に対しまして市が助言,指導または勧告等を行うことが可能となりました。この法律
の施行を受け,本市におきましては,空き家等
の対策を計画的に推進することを目的として,平成30年3月に小松島市空家等対策計画を策定したところでございます。
議員御質問
の,本市における老朽空き家
の対応につきましては,このような情報を入手した場合には,まず,職員が現地を確認した上で,問題が確認された空き家
の所有者等に対しまして改善依頼文書を送付し,適切に管理を行うよう促すこととしております。なお,これにより改善が見られない場合におきましては,法に基づき,電話や訪問により必要な助言等を行ってきているところであります。
また,発生抑制
の取組といたしましては,弁護士等
の専門家が相続等について説明する「出張!空き家相談会」へ
の参加を呼びかけることに加え,本年度からではありますが,市外
の納税義務者に対しまして税務課から送付する固定資産税
の納税通知書に空き家や空き地
の適正管理をお願いするチラシを同封するなど,放置空き家等を未然に防ぐ取組も実施しているところでございます。
なお,本年度におきまして空き家等実態調査を実施しておりますので,老朽度・危険度判定がEランクとなったものを優先対象として改善依頼文書を送付するなど,計画的な対応を図ってまいりたい,このような考えでございます。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)私も空き家とか空き地
の管理問題では住宅課や市民生活課に相談を申し込むことが非常に多い
のですが,職員さんには本当にスピーディに動いていただき,解決に向かうことも多く,本当に助かっています。
このように,所有者がある場合はいい
のですが,近年,さらに難しい問題として増えている
のが,所有者が不明である場合です。それらは,不動産
登記簿等により所有者が直ちに判明しない,または,判明しても連絡がつかない場合を指し,土地で言うと,国土交通省
の調査では,国土
の4分の1程度が所有者不明土地に当てはまるそうです。さきに話したように,管理
の放置による環境悪化を招くだけではなく,公共事業
の用地買収や災害
の復興事業
の実施,また,民間取引
の際に所有者
の探索に多大な時間と費用を要するなど,経済的観点からも著しい損失を生じさせています。今後,さらに超
高齢化社会が進行し相続多発時代になりますが,中には,所有者死亡
の後,相続人がいない場合も想定されますので,そうなってくると,その場所は地域住民
の力でどうにかできるものではありません。これから
の近い未来を見据え,現段階で想定でき得る市
の対応とは何か,お聞かせ願います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)津川議員
の御質問にお答えをさせていただきます。
空家等対策
の推進に関する特別措置法
の施行から6年が経過しましたが,住環境に悪影響を及ぼすような空き家は増加してきていることから,全国
の市町村においても,同法に基づく指導や代執行は増加
の一途をたどっております。このような空家につきましては相続
登記がなされていないことが多く,所有者を特定するため
の相続人調査等に係る事務は市町村担当者
の大きな負担となっている状況にあります。
議員御質問
の,所有者が不明な老朽空家に対する市として
の対応についてでございますが,まずは,
登記情報等に基づく相続人調査などに加え,対象物件周辺におけます住民情報等
の収集を粘り強く行い所有者
の特定に努めることになりますが,これらによっても所有者を確知できない場合には,空家等対策
の推進に関する特別措置法におきまして略式代執行という制度が設けられております。これは,著しく危険または不衛生等
の理由で特定空家等に該当する空家等について,所有者不明
の場合には市が所有者
の代わりに修繕や解体等を行うものであります。また,空家
の所有者が不在,または所有者が死亡し相続人が明らかでない場合には,空家
の所有者等に代わって,家庭裁判所が選任した財産管理人が財産
の保存や処分を行う財産管理人制度
の活用も考えられます。
所有者不明
の危険な空家につきましては,最終的には,これら
の制度
の活用も視野に入れながら対応しなければならないと考えております。今後,空家対策におきましては,小松島市空家等対策計画に基づき,発生抑制,適切な管理,空家等
の利活用など
の観点から適切に対応してまいりたい,このような考えでございます。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)略式代執行は確かに有効な手法だと思いますけども,それを行う市町村
の負担となること,ひいては市民
の税負担となるため,簡単に他
の市町村もどんどんと執行できているものではありません。
また,御説明いただきました財産管理人制度
の活用や,最終,国庫へ
の帰属も方法としてはあるとは思いますが,これも,制度的に成熟しておらず進んでいない状況と理解しております。今後も,国
の方針や施策を見極めながら,このような家・土地
の周辺環境
の保全が住民任せにならないよう,できる限り
の検討を進めていただきたいと思います。
最後に,小学校
の再編についてお聞きいたします。
まず,このたび
の住民説明会を終え,これまで
の御報告と今後
の流れについてお聞かせください。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
このたび
の学校再編に係る住民説明会については,7月に策定しました小松島市立学校再編実施計画案
の内容を説明させていただくとともに,市民
の皆様と
の意見交換を行うことを目的として実施したものでございます。
新型コロナウイルス感染症の拡大を受けて説明会
の開催時期を延期する措置を取りましたが,10月4日から11月5日まで
の間に実施した市内11小学校で
の住民説明会には,総数で184名
の方々に参加していただきました。また,2回目として11月24日と26日に実施した中学校区ごと
の住民説明会には11名が参加され,それぞれ
の会議において様々な意見や質問を頂きました。
頂いた意見
の中には,本市が一定規模以上
の集団で学校教育を行うことを基本として学校再編を進めることに対しては,「少人数がよい」「複式学級でもよい」という御意見もありましたが,一方で,「児童数が減少していく状況では早く再編を進めてほしい」という要望もございました。そのほか,「学校再編
の必要性は理解できるが,地域
の活性化や人口増につながる施策を進めるべき」といった意見や,通学路
の安全対策などに関する質問,意見を多数頂きました。全体としましては,学校再編自体へ
の反対意見は少なく,再編後
のまちづくりや防災面,通学路
の安全性
の確保など,今後しっかり取り組んでほしいといった内容が多かったと認識してございます。
このようなことから,今回お示しした本市が目指している学校再編に関しましては,一定
の理解は頂けたものではないかと考えております。さらに,市民
の皆様から広く小松島市立学校再編実施計画案に対する御意見を伺うため,12月6日からパブリックコメント手続において意見募集を行っているところでございます。
今後は,住民説明会やパブリックコメントで頂いた意見を十分に検証した上で,2月頃を目途に計画
の成案化に向け,市と教育委員会とで協議・決定をしていきたいと考えております。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)御答弁にありましたように,12月6日から,現在,ホームページ上でパブリックコメントが行われている,意見
の聴取が行われているということですね。こちら
の,テレビというか,放送を見られている方も,ぜひ,ホームページを見ていただいて様々な御意見を寄せていただけたらと思う
のですが。
先ほど,副教育長
のお話
の中から,2月頃を目途に経過
の成案化に向け市と教育委員会とで決定していきたいという御回答をいただきましたが,1点,気になった部分がございます。説明会について,前回に比べて参加者は半減しておりますが,様々な年代
の方が参加されていたことと思います。しかし,そうであるにもかかわらず,今回は就学前
の保護者のみにしかアンケートを行いません。前回は幅広い年代,校区
の男女3,000名にアンケートを郵送し約900名
の回答がありましたが,就学前児童
の保護者のみで適切と感じられている
のかどうか,お聞かせください。
あらかじめ今回
のアンケート内容を拝見いたしましたが,おととし
の住民説明会同様,再編案に賛成か反対か
の質問があります。若い子育て世代にアンケートを取る
のは非常に意義
のあることだとは思いますが,その層だけに限ってしまうと,新しい学校に通えるというだけでも好意的な意見が多くを占めると予想されます。しかし,地域
のコミュニティーが薄れる不安,にぎわい創出について
の不安,周辺環境など
の整備についておっしゃられる
のは比較的年齢
の高い方が多いと思います。前回
のように,広い世代にアンケートを取り,成案化に向けた資料として生かされてはいかがでしょうか。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
御承知
のとおり,学校再編に関するアンケート調査につきましては,前回策定した小松島市立学校再編実施計画案
の内容周知や,今後
の取組に市民
の意見を反映させるため,2年前に無作為に抽出した3,000人を対象に実施したものでございます。今回11月に実施しましたアンケート調査は,就学前
の施設に通う児童
の保護者向けに実施したものであります。これは,10月から11月にかけて開催しました小学校区で
の住民説明会,子育て世代家庭
の参加が約35%と比較的少ない状況でありましたので,直接,この世代
の方々
の意見を聞くために調査を行ったものでございます。
この調査につきましては,小学校
の再編に直接影響を受ける幼稚園,保育所,
認定こども園に通園する児童
の保護者743世帯を対象に,計画
の理解度や学校再編
の賛否を問う質問
のほか,学校教育に望むことなど,自由記載を含め,11項目
の質問に答えていただく内容でありました。その結果,65.4%
の486部が提出され,現在,集計・分析作業を進めておりますが,速報値としましては,7割以上が学校再編を進めることについては理解を示しているという状況になっております。前回と今回では実施
の目的が異なりますが,学校再編を進める上で
の参考意見を多数頂くことができましたので,有効な調査であったと認識をしております。
なお,地域
の課題やまちづくりに関する御意見は住民説明会
の中でもたくさん伺いましたので,今後,学校再編を推進することと併せて,地域
の方々と共に地域活性化につながる方策を研究し取り組んでいきたいと考えておりますので,御理解
のほど,よろしくお願いいたします。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)前回同様,子育て世代においては比較的高い理解度があるということは分かりましたが,お伝えしましたように,広い世代で地域課題における御意見が多い
のも事実で,前回に加え,今回
の住民説明会でさらに見えてきたこともあると思います。
そういった部分においても,教育長は一昨年より学校再編に直接取り組まれ,住民説明会をはじめ,本会議,委員会等様々な論議,そして,意見交換をなされております。多岐にわたる市民
の皆様
の御意見に対し,教育委員会として答えられる部分もあれば,そうは行かない部分もあり,今回,市長,副市長と共に説明会に回られるなど,再編に向けて
の理解を求められてきました。先ほど,副教育長からは,今後
の成案化に向けた事務的な流れについてお話をいただいたところですが,小松島市
の小学校再編成案化に向けた教育長
の思い
の部分をお聞かせください。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)津川議員
の御質問にお答えをいたします。
今回,2か月にわたって実施いたしました学校再編
の住民説明会には約200名
の方に参加していただき,直接,計画案に対する意見や質問を伺ってまいりました。保護者
の方からは,安心して通うこと
のできる学校,安全で充実した設備を備えた学校,魅力ある教育を望む声が,地域
の方々からは,地域
の発展や文化
の継承を望む声が多く聞かれた説明会でございました。各会場で熱心に発言される皆様からは,子どもたち
の健やかな成長や地域
のことを思い様々な意見を頂きましたが,学校再編に関してはおおむね御賛同いただいたと考えております。
また,今回
の説明会には市長,副市長にも同席していただきましたので,財政的な面や防災対策に関する市民
の方
の不安にもお答えすることができた
のではないかと思っております。
今後は,住民説明会やパブリックコメントで頂いた意見やアンケート調査
の結果などを踏まえて,本市
の子どもたちにとって一番大事なこと,優先すべきことをしっかりと見極め,本計画
の成案化について教育委員会として判断してまいりたいと考えております。
[2番 津川孝善議員 登壇]
◎ 2番(津川孝善議員)教育長より御答弁いただきました。
これは,教育長
の思い
の部分,考え方
の部分でありますので,これについても,私がどうこう,ここで,それが合っているとか間違っているとかいうような話ではございませんので,先ほど,いろんな,副教育長,教育長からお話がありましたように,様々な御意見ですとかいろんな声,アンケート,説明会等
の御意見を今後集約していって,さらにそれにブラッシュアップをかけていただいて,今後
の学校再編
の計画成案化に向けてしっかり取り組んでいただければと思います。
これをもちまして,私
の令和3年12月定例会議
の一般質問を終えさせていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 副議長(松下大生議員)小休いたします。
午後 2時54分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 2時56分 再 開
◎ 議長(
広田和三議員)小休前に引き続き会議を開きます。
5番,井内議員。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)皆さんこんにちは。令和
の会,井内章介でございます。
12月定例会議に上程されております報告第24号,第25号
の専決処分
の報告について,通告に従いまして質疑を行いますので,明確な御答弁をお願いしたいと思います。
初めに,日峯大神子広域公園(脇谷地区)でございますが,そこにおきまして,本年7月9日,埋蔵文化財
の発掘調査中,地下に埋設されておりました給水管を誤って破損し,2人
の市民
の方に配水ができなくなりまして迷惑をかけたということでございまして,迷惑をかけたので,市
の義務に属する損害賠償額を支払うと
のことでございますが,発掘調査と言えば,私
のイメージとして,調査員が小さな小道具を持って掘り広げたり掘り下げたりというイメージがあるんですけども,ただ,調査する,あるいは,その区域によっては,表層というか,地面
の表
の部分が非常に固い部分も,それは,所によってはあると思うんですが,今回
の給水管
の破損に至った状況が,詳細が分かりませんので,その説明を,まず,お聞きしたいというふうに思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)井内議員
の御質疑にお答えいたします。
報告第24号及び第25号
の専決処分
の報告は,日峯大神子広域公園(脇谷地区)
の整備に当たり,令和3年7月より,小松島市営グラウンド遺跡における埋蔵文化財
の発掘調査において,旧テニスコート付近で発生したものであります。埋蔵文化財
の発掘調査につきましては,バッグホー等機械掘削及び人力掘削により進めており,今回は,機械による地上部
の掘削を慎重に行っていたところ,埋設された給水管が露出し破損したものでございます。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)2問目に,発掘調査を行う前にはですよ,この区域というか,地盤
の中に給水管などが何か埋まっていない
のか調査を行うはずですけれども,例えば,市道とか私道等で横断したりいろいろ掘り下げたりする場合については,もちろん調査をするはずですが,あるいは,細かい点まで調べることが常識と思うんですけども,水道部辺りにそういう地下に何か埋まっていない
のかという確認はしなかった
のですか,お伺いしたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質疑にお答えいたします。
埋蔵文化財
の発掘調査につきましては,まちづくり推進課による整備工事を進める中で,工事
の内容や工法等から調査範囲や深さ等を決定しております。事前協議におきまして,まちづくり推進課から水道課に確認し,調査範囲内に給水管等は埋設されていないものと聞いておりました。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)お答えいただきましたが,まちづくり推進課を通じて水道部には確認してもらったようでございますが,調査範囲内には給水管などは埋設されていないというふうな報告を受けていたと
のことでございますが,私が思うのに,水道部では,本管はもとより,支線等々についても全部データを持っているはずですけども,その点は,私は腑に落ちない
のですが,いろいろ,再問はできませんので,最後に3問目をお聞きしたいと思いますが,損害賠償額
の算定根拠をお聞きいたします。
今回
の給水管破損につきまして,例えば,給水管
の復旧に日数がかかって,あるいは,時間がかかり,生活する上で市民に迷惑をかけたからですか,または,そのほか
の理由ですか。金額
の大小に関わらず,公金ですから算定根拠を詳しく説明をしていただきたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質疑にお答えいたします。
今回
の案件は,埋蔵文化財
の発掘調査を行っていたところ,7月9日に給水管を破損し,水道課が現場確認
の上,止水をしたものでございますが,7月12日に民家に接続されていることが判明したことから,直ちに原状回復をしたものでございます。
つきましては,水道が使用できなかったことに対して,生活に支障が生じたと認め,国家賠償法第2条に基づき損害賠償をするものでございまして,対象者が2名,7月9日夜から11日夜まで
の3泊分を市内宿泊施設における素泊まり金額として
の日額5,500円に乗じて,1人当たり1万6,500円と算定したものであります。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)お答えいただきましたが,算出
の根拠については,市民2人
の方に迷惑をかけたから,宿泊代として1人3日分,1日5,500円
の1人1万6,500円
の2人分ということですか。
市内
の旅館だろうと思うんですけども,そのときにはまだビジネスホテルが出来ていなかった
のかな,そっち
のほうが2食も付いて5,000円以内でできると思うんですが。緊急
の場合,緊急措置でそういうふうな対応をなされた
のだろうと思いますけども。
そういうことで,まだまだお聞きしたい点もあるんですけど再問,再問もできませんので,お聞きしたい点につきましては,また,所管
の委員会等でお尋ねしたいなというふうに思っておりますので,以上で,12月定例会議における私
の質疑を終わりたいと思います。御清聴ありがとうございます。
◎ 議長(
広田和三議員)小休します。
午後 3時06分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 3時20分 再 開
◎ 議長(
広田和三議員)小休前に引き続き会議を開きます。
5番,井内議員。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)令和
の会,井内章介でございます。
質疑に続きまして,12月定例会議におきまして,通告に従って,大きく3点について質問をさせていただきます。明確な御答弁をいただきたいと思います。
1問目につきましては,コロナ対策についてお伺いをいたします。
この対策につきましては,次
の感染拡大に備えた政府
の新型コロナ対策
の全体像が示されました。また,本定例会議
の提案理由
の中でも市長からるる説明がございましたが,医療従事者に続いて,来年1月から高齢者へ
のワクチン接種が始まり,その後,いろいろ拡大していくので,引き続き,市区町村が会場
の手配や人員
の確保あるいは予約
の受け付けなど
の実務を,2回目と同じように担うことになります。接種
の時期は2回目
の接種から8か月以降とされておりましたけれども,厚労省は,先月
の15日だったですか,いろいろ,最近刻々と対応が変わっているような次第でございますが,8か月から6か月以降に前倒しすることも可能だとしました。このことについては,各自治体
の判断で8か月から6か月でもオーケーですよと。それから,交互接種,ファイザーとかモデルナもオーケーと
の報道もございましたが,3回目
の接種に向けて,現時点で
の今後
のスケジュール等について,市民に分かりやすく説明をしていただきたいと思います。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)井内議員
の御質問にお答えいたします。
新型コロナワクチン
の3回目
の接種である追加接種については,2回目接種を終え原則8か月以上経過した18歳以上で追加接種を希望する方が対象となります。接種間隔につきましては,クラスターが発生した医療機関や高齢者施設
の入院患者や利用者等に感染拡大防止を図る観点から,接種をする場合には例外的な取扱いとして接種計画を策定し,厚生労働省と相談
の上,8か月以上
の接種間隔を空けずに追加接種を実施して差し支えがないとされておりますが,2回目接種完了から原則8か月以上
の間隔を置くことを厚生労働省から示されております。
一方,世界保健機構においても最大規模
の警戒レベルに指定された新たな変異株であるオミクロン株が国内でも確認されており,今後,感染拡大が懸念されますが,現時点では接種間隔を8か月以上と設定いたしております。
しかしながら,議員も御承知
のとおり,報道にもあるように,昨日
の市長
の所信表明においても,8か月を待たずに,できる限り前倒しする旨
の発言もございましたことから,今後,厚生労働省
の方針変更等がある場合は,国,県
の動向やワクチン
の確保状況に鑑みまして適切な接種体制が取れるように検討してまいりたいと,このように考えております。
なお,追加接種に使用するワクチンについては,1回目,2回目に用いたワクチン
の種類に関わらず,ファイザー社ワクチン,またはモデルナ社ワクチンを用いることが適当とされ,交互接種も認められておりますが,当面
の間は,現在薬事承認されているファイザー社ワクチンを使用することとされております。
また,接種券
の発送につきましては,現在,医療従事者等から順次送付しており,接種券が届いた医療従事者や高齢者施設入所者
の方は各施設において追加接種を受けていただく予定でございます。
ワクチン
の確保状況にもよりますが,現時点では,65歳以上
の方等には2月中旬,18歳から64歳
の方等には4月以降に接種券を順次送付する予定であり,接種券が届いた方は,1回目,2回目接種と同様,コールセンターに電話予約,またインターネット予約をいただき,追加接種を受けていただくこととなります。
なお,3回目接種
の実施期間につきましては,令和3年12月1日から令和4年9月末までとなります。今後も,引き続き,設置体制
の整備に努め,追加接種等が円滑に進むよう,取組を進めてまいりたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁いただきました。
3回目
の接種について
のスケジュール等々について御答弁いただきましたが,お聞きしますと,先月26日に医療従事者
の方から,順次,接種券を発送しており,続いて高齢者に発送ということ
のスケジュールだと思うんですけども。
次に,コロナ対策
の2問目に,ワクチンを2回接種した人でも感染予防効果は低下するものの,ある程度は維持されると言われておりますけれども,感染を予防する細胞性免疫は時間がたっても効果は高く維持されますが,中和抗体
の量は減少しており予防効果も徐々に低下しますので,3回接種したほうがよいと
の判断でございます。1回目
の接種は,調べてみますと国民
の78.4%,2回目
の接種は75.4%でございました。ワクチン
の接種につきましては任意でございまして強制するものではございませんが,健康上
の理由などで接種できない人
の配慮も必要でございますけれども,未接種
の人に接種を促すなど,あるいは,推奨はしない
のですか,また,できない
のですか。
なぜ,こういうことを申し上げるかと言いますと,普通
の人が考えても,1回でも接種しておけば,インフルエンザも同じで,もし感染しても重症化する確率は低い
のではないか。1人でも多く
の国民が接種してほしいし,最終的にはコロナ感染が早く収束をしてほしいと願っております。接種ができない人は別といたしまして,未接種
の人へ
の今後
の対応についてどのように考えていく
のか,お伺いしたいと思います。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)お答えをさせていただきます。
議員も言われておりますように,新型コロナワクチン
の接種に関しましては,強制ではなく,あくまでも御自身
の意思に基づき接種を受けていただくものであり,接種を望まない方に強制するものではありませんが,感染拡大防止
の観点からも,接種を希望される方に無料で接種できるよう,現在も継続して接種体制を整備しており,御都合により接種できなかった方や,お誕生日を迎え12歳となる方にも,1回目,2回目
の接種予約をコールセンター,またインターネット予約を通じて承ってございます。なお,実施期間につきましては令和4年2月末から令和4年9月末までと期間が延長されております。今後も,感染拡大防止及び重症化予防
の観点から,1回目,2回目
の接種が完了していない方へ
の接種機会
の提供を継続するほか,ワクチン接種
の効果をはじめ,必要な情報についても市ホームページ等で周知や情報
の提供を行ってまいりたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁いただきましたように,未接種
の人には,感染拡大防止あるいは重症化予防
の観点から,市
のホームページとかで数値あるいは情報提供を行っていくと
のことでございました。
次に,3問目でございますが,12歳以上
の県民
の接種率を調べてみました。人口
の84%が接種しているというふうに調査が載っておりましたが,アメリカなどでは12歳未満へ
の接種も始まっておりますが,我が国はどうする
のか。子どもは,考えてみますと,大人に比べて,感染しても無症状や軽症で済むケースが多く,国内
の5歳から11歳
の患者が死亡したというふうなケースはなかったというふうに思っております。社会活動が活発になるにつれて,接種率
の高い大人よりも子ども
の間で感染が広がる可能性だってございます。子どもには基礎疾患があるかどうかや,重症化しやすい高齢者と同居しているかどうかも1つ
の判断材料になるでしょうが,12歳未満へ
の接種について,今後
の方向性というか,本市として
の考え方に,現時点で結構でございますので,お伺いしたいと思います。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)議員
の御質問にお答えいたします。
11月15日に開催された国
の厚生科学審議会(予防接種・ワクチン分科会)において,12歳未満
の方に対するワクチン接種について議論がなされ,5歳以上11歳以下である小児
の感染状況,諸外国
の対応状況や小児に対するワクチン
の有効性・安全性を整備した上で,引き続き,議論することとされております。
こうした状況を踏まえ,厚生労働省からは,今後,小児
の接種を行うこととされた場合に自治体で速やかに接種を開始することができるよう,接種体制を整えるようにと
の旨,事務連絡がございましたが,使用が想定されております小児用ファイザー社ワクチンが現時点では薬事承認前であるほか,詳細について定まっていない状況であります。
以上
のことから,今後も国
の動向に注視しつつ,県や各関係団体と連絡を密にし,小児へ
の接種が決定された場合に速やかに接種が実施できるよう体制を整えてまいりたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)12歳未満へ
の接種について
の御答弁をいただきました。
今後,国
の動向を注視しながら,接種が可能とされた場合に備えて接種体制
の充実に,現在,努めていると
のことでありました。国
のほうでは,供給スケジュールを早めに確定あるいは伝達し,初回時
のような混乱がないように迅速かつ分かりやすい情報発信をしていただきたいし,市町村は市民
の疑問や不安
の解消に努めていただきたいとお願いしまして,次
の2問目
の児童虐待についてお伺いしたいと思います。
児童虐待についてでございますが,毎年11月を児童虐待防止推進月間と定めて,家庭や小学校,中学校もそうですけども,地域等
の社会全般にわたりまして児童虐待問題に対する深い関心と理解を得ることができるようにいろんな取組がなされております。
児童相談所へ
の虐待
の相談件数が,調べてみますと2020年度に初めて全国で20万件を超えて,まだ増加
の方向に歯止めがかからないというふうな状況でもあるとよく言われております。新型コロナウイルス下
の影響もあり,一番懸念される
のは,周囲
の目が家庭内に行き届きにくくなり虐待が潜在化することでございます。子ども
の異変に気づく機会がある学校や保育所などへ
の相談が減り,感染防止
のため,子ども食堂や学習支援
の場など地域
の活動もいろいろ縮小をされている状況でございますので,そういった状況
の中で本市
の児童虐待
の実態と申しますか,現状をどう把握している
のかをお伺いしたいと思います。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)現状把握についてでございますが,児童虐待は,身体的虐待,育児放棄,いわゆるネグレクト,性的虐待,心理的虐待に区分され,令和2年度
の全国における各区分
の相談対応件数割合を見ますと,身体的虐待が約25%,心理的虐待が60%となっており,当該件数
のほとんどがこの2つ
の虐待で占められております。
本市
の令和2年度相談対応件数は29件で,身体的虐待11件,心理的虐待18件となっており,全て
の虐待形態がこの2つで占められている状況は全国的な傾向と同様でございます。また,相談経路別では,警察等からが17件,保育所と児童福祉施設からが7件,児童相談所からが4件,近隣,知人からが1件となってございます。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)相談件数,相談
の内容というか内訳,相談
の経路別をいろいろ御答弁いただきましたが,児童虐待
の2問目でございますが,厚生労働省は11月中旬に,子ども
の養育や虐待対策
の在り方を議論する社会保障審議会
の専門委員会で,いろいろ検討されまして,その骨子案が示され,市区町村
の虐待対応強化も提示されましたけれども,教員や福祉,警察等
の関係者が連携する要保護児童対策地域協議会はございますけれども,自治体によっては相談
の増加に対応し切れないというふうな状況もあると言われております。
子ども
の目
の前で配偶者に暴力を振るうDV,ドメスティックバイオレンスも増加しておりまして,子ども
の成長に及ぼす影響は看過できないと思います。幼児期にそういった状況を経験いたしますと,親子
の結び付きが損なわれたり不登校につながったりすることが現実にございます。虐待についてはいろんなケースがあると思うんですが,子どもを危機から救う対策というか,対応方をどういうふうに考えている
のか,お伺いをいたします。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)お答えさせていただきます。
本市におきましては,前段お伝えさせていただきましたような相談件数であり,都市部におけるような相談状況には至っていないところではございますが,子どもたちを虐待から救うため,今後におきましても,小松島市要保護児童対策地域協議会が中心となり,本年4月に設置されました母子健康包括支援センターおひさま及び学校,警察など関係機関連携
の下,様々なケースを察知しながら,子ども
の身を守っていくため
の対応を引き続き行ってまいりたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁いただきましたように,都市部と地方によっては状況が違うと思うんですけども,今後も,要保護児童対策協議会が中心となって学校や警察と連携を図り,児童を守るため
の対応を行っていきたいということでございます。
3問目でございますが,親による子
の虐待が疑われ,児童相談所が両者を引き離す一時保護,対応
の遅れが批判されるケースが,後を絶ちません。こういった一方で,親が子
の意に反し,不当などと裁判所や自治体
の有識者会議が結論づけた事例も他市にはございます。私が知っている範囲では,兵庫県
の明石市あるいは堺市などでそういった事例も生じております。
厚生労働省は,児童虐待を防ぐため
の体制を強化する方針を固め,ヘルパーが各家庭に訪問して家事や育児を手助けする事業を新設するなど,市区町村に個別支援計画
の作成を義務づけると,こういう新聞で
の報道もございました。子どもを危機から救うことを優先しつつ,自由や権利が大きく制約される一時保護をどう適切に行うか。児童相談所任せにせず,中立的な立場から子どもら当事者
の声に耳を傾けて判断する体制づくりが急がれますが,こういう体制を本市としてどのように考えている
のかをお聞きしたいと思います。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)議員
の御質問にお答えいたします。
一時保護
の在り方につきましては,現在,議員から
の事例
の紹介がありましたように,注視すべき事項であると認識いたしており,一時保護に至るケース
の対応につきましては,児童相談所と協議しながら適切に対応してまいりたいと考えております。
また,児童虐待等家庭に向けた支援
のため
の個別支援計画
の策定についてでございますが,報道等によりますと,現在
のところ,来年
の通常国会に児童福祉法改正案として提出されるということでございまして,改正案が認められますと,児童虐待等家庭を訪問し家事や育児を手助けするヘルパー訪問
の支援サービスが提供できるようになり,このサービスが広く行き渡るよう,利用に関する個別計画
の策定が本年度中に実際に義務づけられるとされております。このようなことから,本市といたしましては,本事業等が児童虐待防止支援対策
の重要な位置づけとなることに鑑み,今後,国
の動向を注視しながら本計画
の策定を進めてまいりたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁をいただきましたが,児童虐待を早期に発見するため
の体制づくりについては非常に重要であると思います。
今後においては,国
の動向を注視しながら個別支援計画
の策定に努めていきたいと
のことでございますが,この問題についても,再問という形で市長にもお伺いいたします。
再問でございますが,市長に,虐待
の背景には,離婚とか別居といった夫婦間
のトラブルや子ども
の発達障がいがある事例も少なくないと思います。そのため,子ども
のケアは児相職員が担当し,保護者と
の面接にはDV被害
の民間支援団体がこの中に加わっている自治体もあるように聞いております。官民が緊密に連携し専門的な知見を生かしながら,複雑な背景,事情を持つ児童虐待についてきめ細かく対応することが大切であるというふうに思っております。
児童虐待防止
の体制強化や支援計画
の策定について,担当部長からも報告がございましたが,市長
の見解をお伺いしたいと思います。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)井内議員
の御質問にお答えいたします。
本市におきましては,各関係機関連携
の下,小松島市要保護児童対策地域協議会をはじめ,本年4月に設置いたしました母子健康包括支援センターおひさまにおきまして,妊娠時から,行政によるフォローアップにより,児童虐待兆候
のあるケースを早期に発見するため
の体制が構築されております。また,国におきましては,新たな児童虐待防止体制
の構築
のため自治体に対して支援計画策定
の義務づけが予定されていると
の報道等がされていますことから,担当部長から
の答弁
のとおり,国
の動向を見据えつつ支援に取り組んでまいりたいと考えております。
私たちにとって,子どもはかけがえ
のない財産であります。この子どもたち
の未来を支える立場といたしまして,児童虐待問題に対し真摯に取り組み,解消につなげていかなければならないと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)ありがとうございました。市長からも,児童虐待防止について
の体制づくり等々について見解をお伺いいたしました。
この件につきましては,前段も答弁がございましたが,地域協議会や母子健康包括支援センターおひさまにおいて,虐待
の兆しがあるケースを早期に発見するため
の体制づくりに現在も努めておるようでございますが,今後も,義務づけされる支援計画
の策定に伴い支援に取り組んでいきたいと
のことでありました。
また,私は前にも申し上げたと思うんですけども,子どもは地域
の宝でもあり国
の宝でもございます。コロナ禍で社会活動が制限される中,家庭が孤立しやすくなっております。虐待が見過ごされることがないように,これまで以上に,国,市町村はもとより,社会全体で目配りをしていかなければならないというふうに,虐待については思っております。
次に,3問目
の学校図書館について質問をさせていただきます。
今年も2週間
の読書週間が先月9日に終了いたしました。読書週間
の狙いにつきましては,御承知
のように,読書
の楽しさを伝え,全て
の世代
の人たちに本に親しむきっかけをつくっていただくために読書週間がございます。いつ
の時代も,子どもが最近本を読まなくなったというふうによく言われてきましたけれども,本は時間や空間を超えて私たちを新しい世界に連れていってくれるというふうに考えております。また,人生に彩りを与え心を豊かにする1冊と
の出会いもあります。読書は子ども
の成長には不可欠な存在でございまして,小学校から高校まで
の間に読書量が多かった人は,大人になったとき,物事に進んで取り組む意欲や認知機能などが高い傾向にあるというふうにもよく言われております。
本市小・中学校
の図書館は,新しい学校は別にいたしまして,一般的に部屋が暗い,本が少ないなどといった理由で子どもたちから敬遠され,学習や情報に関する機能も十分発揮されていない学校図書館は少なくないというふうに思っておりますが,本市
の小・中学校
の図書館
の現状をお伺いしたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)井内議員
の御質問にお答えいたします。
学校図書館は,児童生徒
の読書活動や児童生徒へ
の読書指導
の場である読書センター,児童生徒
の学習活動を支援したり授業
の内容を豊かにして理解を深めたりする学習センター,児童生徒や教職員
の情報ニーズに対応したり児童生徒が情報
の収集・選択・活用したりする情報センターといった機能を有しております。
本市では,小・中学校図書館用図書整備事業としまして,令和3年度には299万6,000円
の予算を計上して図書を購入し,小・中学校
の図書館
の充実に努めております。各校では,休み時間
の読書,国語や総合的な学習
の時間等で
の調べ学習,家庭へ
の図書
の貸出し等で学校図書館
の活用が図られております。また,児童生徒がいつでも気軽に本を取ることができるように,図書館だけでなく,教室
の中に学級文庫を設けたり,廊下など
の共有スペースに図書コーナーを設けたりするなど,読書に親しみやすい環境をつくることによって読書活動
の推進に取り組んでおります。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)本年度
の約300万円弱
の予算で図書を購入したりして,家庭へ
の図書
の貸出し等も行って図書館
の活用
の充実をいろいろ図っているようでございますが,2問目に,先ほども若干申し上げましたが,小学校時代に読書が多いほど,中学生や高校生になってから授業が楽しく思えたり新しいことに興味を持ったりする割合が高いことも分かっております。
学校図書館には,子ども
の居場所として
の役割も期待されておりますので,各校で工夫を凝らし魅力的な図書館づくりに取り組んでいただきたいと思いますが,学校図書館法によりまして,子ども
の読書活動を支援する司書教諭を置かなければならないというふうに図書館法で定められておりますけれども,現在,本市
の現状をお伺いしたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
学校図書館法では,井内議員もおっしゃられたとおり,「学校図書館
の専門的職務を掌らせるため司書教諭を置かなければならない」と示されておりまして,学級数が合計12学級以上
の学校には必ず司書教諭を置くこととなってございます。本市
の小・中学校では,学級数が12を超える3校,及び学級数10人以下
の10校
のうち6校に司書教諭が配置されております。
司書教諭は,各校に勤務する教職員
のうち,司書教諭免許を有する主幹教諭,指導教諭,または教諭が担当することになっており,学校図書館資料
の選択・収集・提供や読書活動に対する指導等,学校図書館
の運営・活用について中心的な役割を担っております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)読書を促すためには,学校司書とか司書教諭とか言われておりますけれども,司書教諭
の活用が非常に重要でございますので,市教委は,子ども
の読書活動を支援する司書教諭
の研修を充実させて,今後も,人材を育てていただきたいというふうに思います。
図書館
の3問目でございますが,私,11月中旬に,ある小学校
のほうへ,用事もあったりして校長先生とお話もさせていただいて,図書館に興味があったものですから,図書室も見学させてもらえんかということで隅から隅まで見学させていただいた
のですけども,その学校
の図書館についてはイメージ
のとおりではなかったです。図書館は普通
の明るさでありましたが,ただ,本
の種類や冊数は少なく,新しい冊子もほとんどなかったように思いました。
前段,「本年度
の予算で図書を購入し」と
の答弁もございましたが,児童生徒が読みたい本,あるいは調べたい本等については,市立図書館にお願いしまして,現在は届けてくれる,要望すれば,読み終われば取りに来てくれるなど,市立図書館と学校と
の連携が十分図られているように思っておりますが,現状はどうですか,お伺いしたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
生涯学習センター,市立図書館と各小・中学校と
の連携につきましては,小学校
の校外学習等で,図書館で中学生
の職場体験等を実施してございます。小学校
の図書館訪問では,施設内見学や図書館機能についてなどを説明し本や読書に対して関心を持ってもらう取組を推進しております。
さらに,昨年10月からは,各小・中学校や幼稚園へ
の配本事業を始めております。学校図書館には置いていない児童生徒
の読みたい,調べたい本や,教員
の授業に必要な本を図書館から小・中学校,幼稚園
のニーズに応じ配本をしております。貸出し期間は,1か月で1校当たり30冊から50冊を貸出しております。昨年10月に開始してから本年11月まで
の間で,各学校合わせて約60件,合計約1,600冊
の利用がありました。
今後とも,各小・中学校,幼稚園と協議や連絡を密にし,配本事業
の充実等によって連携を深めてまいりたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)今御答弁ありましたように,昨年10月から学校,幼稚園へ
の配本サービスを始めていただいて,いろんなニーズに応じた配本をしており,また,学校,幼稚園と
の連携も図れておるという答弁でございましたが,今後も配本事業
の充実に努めていきたいと
の答弁でございました。
図書館
の関連で,最後に第3問とも関連するんですけども,教育長にお伺いしたいと思います。
私は,前段に,ある小学校
の図書館を見学させてもらったというお話を若干いたしましたが,図書館に入って一番目についた
のが,図書館
の黒板
の上に1枚
の色紙がありました。まあまあ
の大きさでございましたが,その言葉に心が動いたというか,感動させられました。どういった色紙
の中
の文言であったかというふうなことは,教育長,分かりますよね。色紙は,「読書は人をつくる」と書いてありました。これ,すばらしい文言だなということで,校長先生にはどなたが書いた
のですかと
の質問はしなかった
のですけども,「読書は人をつくる」,これ,イメージがいいでしょう。
ですから,これ,私はインターネットで調べてみようと思って,その前に,読書とか学問
の関係については,学問
のすすめである福沢諭吉
の言葉かなというふうに思ってネットで調べてみた
のですけども,それに当てはまる言葉はございませんでした。福沢諭吉
の中に似通ったような言葉として「読書は学問
の術」であるというふうに,1つ
の術であるというふうに書いてありました。術という
のは,技術
の術,「ぎょうにんべん」
の術で「すべ」とも読みますけれども,学問を習う上で
の1つ
の手立てとか方法とか手段とかいう意味に取れると思うんですけども。一体,私が,何が言いたい
のかと申し上げますと,学問を習う,今は学問と言わんわね,勉強ですよね。前
の言葉で申し上げますと,学問を習う上で読書は重要な1つ
の手段である。改めて,読書は必要なことだというふうに実感いたしました。
余談になりましたが,もとに返りたいと思いますが,幼少期から青少年期までにおいて本に親しむ習慣を身に付けることが大切だと思いますので,教育長さん,学校再編等々によって新しい学校が出来る所もあり,議論する学校もありはするんですけども,それによって学校施設もいろいろと変わっていくと思うんですけども,こういった点から,図書館
の充実は頭
の隅に置いといて絶対忘れないように充実を,現時点よりいい方向へ持っていっていただきたいというふうに思っとるんですけども,ですから,読書は大事なので,そういう観点から教育長
の見解をひとつお伺いしたいと思います。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)井内議員
の御質問にお答えいたします。
学校図書館は,子どもたちが読書に親しみ,読書を通じて想像力を培い,学習に対する興味・関心を持ち,豊かな心を育む読書活動
の場として
の役割があります。まさしく,議員おっしゃる,読書は人をつくる場所であると考えます。
子どもたち
の読みたい本は多岐にわたり,子どもたち
の求めに応じるために市立図書館と
の連携をさらに充実させ,子どもたちが読みたいと思う図書を提供していきたいと考えております。
また,最近では,休み時間に教室から離れ,一人でゆっくりと過ごしたり年齢
の異なる児童と関わりを持ったりするなど,子どもたち
の心
の居場所にもなっております。明るく落ち着ける空間,高学年
の児童が低学年
の児童に読み聞かせをするなど交流
の場として,子どもたちが行きたくなる環境づくりを行っていきたいと思います。
また,授業で活用するため
のネットワーク
の整備などにも取り組んでまいります。本市
の学校図書館がすばらしい本と
の出会いや読書体験を通して豊かな感性や情緒を養うことができるよう,今後も学校図書館
の充実に努めていきたいと考えております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)るる,教育長から御見解をいただきました。
もう一回言います。「読書は人をつくる」,いい響きですよ。今後とも,教育長さんからもお話ございましたように,新しい図書を購入したり,よく言えば,照明を明るいLEDに変更するため
の予算計上も要望しておきたいというふうに思います。要するに,学校図書館が児童生徒にとって魅力あるものになりますように,今後ともよろしくと申し上げまして,以上で,12月定例会議における私
の一般質問を終わりたいと思います。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
広田和三議員)小休いたします。
午後 4時14分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 4時25分 再 開
◎ 議長(
広田和三議員)小休前に引き続き会議を開きます。
1番,南部議員。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)皆さんこんにちは。
12月定例会議にて発言
の機会をいただきました至誠コマツシマ,南部透でございます。このたび
の一般質問では通告どおり3点について順番どおり行わせていただきたいと思いますので,御答弁
のほどをよろしくお願いいたします。
それでは,早くも本年最後
の月となりました。約1年前
の議会にて,新型コロナウイルスがWHOで初めて報告された
のはいつかという話を私
のほうからさせていただきました。2年前
の12月31日です。間もなく2年が過ぎようとしております。
しかし,新型コロナウイルス
の経口薬やワクチン
の話,先ほど一般質問
のほうで井内議員がお話しされたように,話題
の中心にある
のは現実ございます。現在,ウイズコロナ
の時代に突入しており,アフターコロナ
の世界に向けても議論が始まっているような状態ではないでしょうか。私としては,この2年止まってしまった,いや,遅れてしまった議論を早急に再開させ,地域活動を復興,動かしていかないといけないと思っています。今後,議会におきましても,市民
のために前向きな議論を,コロナに影響されない未来志向
の議論ができることを願っております。
では,早速になりますが,1つ目
のテーマに移らせていただきたいと思います。
災害時
の要支援者名簿について。
昨年
の3月に災害時避難行動要支援者
の個別避難計画について私
のほうから質問をさせていただきました。そのとき
の一般質問を少しだけ振り返らせていただくと,大きく2点。
まず,避難行動
の要支援者名簿については,災害対策基本法に基づき,大きな地震など
の災害が起こったときに自力で避難することが難しく支援を必要とする方々をあらかじめ登録していく名簿でございます。それについては,もちろんその当時も作られており,国や県,関係機関と共有しているというお話でございました。また,災害時
の避難行動要支援者
の個別避難計画についても進めるべきでないかという質問に対しては,担当課とも協議し進めていくという前向きな御答弁をいただきました。
それから1年半たとうとしております。その月日
の中でこの5月に災害対策基本法が改正され,個別避難計画を策定することが市町村
の努力義務とされました。この話は6月定例会議にも佐藤議員が一般質問で聞いていただいております。そこからしましても半年が過ぎようとしております。改めて聞かせてください。現在,災害時避難行動要支援者
の個別避難計画について,小松島市
の状況をお聞かせいただければと思います。よろしくお願いいたします。
[
保健福祉部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
保健福祉部長(佐藤文幸君)南部議員
の御質問にお答えいたします。
6月定例会議においてもお答えをさせていただきましたとおり,現在,徳島県と共に個別避難計画作成モデル事業を実施いたしておりまして,避難行動要支援者
の迅速な避難につながるよう,取組を進めているところでございます。個別避難計画には,避難行動要支援者について,誰が避難を支援する
のか,どこ
の避難所にどのように避難する
のか,避難先で
の必要な配慮はないか等を明らかにするもので,一人一人に対する支援計画であり,避難
の実効性を高めるためにも大切な計画でございます。
現在,避難行動要支援者数は約1,600人で,そのうち
の4分の1に当たる400人
の方
の個別避難計画策定が完了しておりますが,さらに,この計画策定を確実にしていく必要がございます。個別避難計画策定
の課題としては,作成に至るため
の同意を頂けないことが挙げられます。そこで,避難行動要支援者制度を図で表し分かりやすくすることや,字を大きくして見やすく工夫するなど,個別避難計画
の必要性を理解していただけるように努めております。
また,高齢者や障がい
のある方に日頃から接する機会
のある福祉専門職
の方に,災害時
のリスクや個別避難計画
の必要性を理解していただき同意を得られることにつなげたいと考え,福祉専門職向け
の研修会を開催いたしております。
もう一つ
の課題としては,避難を支援する人
の確保が難しいことでございます。そこで,避難するとき
の声かけや荷物運びを手伝うことも避難
の支援になること,法的な義務や責任を負うものではないということを個別避難計画策定時に説明するなど,支援者となることへ
の負担感
の軽減が図られるよう工夫をしております。
個別避難計画
の作成は簡単ではございませんが,今後も,市が主体となり,福祉専門職や民生委員,地域防災
の担い手となる方など地域
の皆様
の御理解をいただきながら,避難
の実効性を高める計画づくりを進めてまいりたいと考えております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)御答弁いただきました。
避難行動要支援者数は1,600人,その4分の1
の個別避難計画が進んでいるというお話でございました。話
の内容におきましてもかなり感じる部分がございますので,後ほど振り返りもさせていただこうと思うんですが,今後も,作成を理解していただくためにも研修会などを開催していくと,本当に大切な計画でございますので,避難
の実効性を高める計画づくりを行政と関係機関,地域と手を取り合いながらつくっていただけることを後押しさせていただければと思います。
ちなみに,なぜ今回この質問をすることになった
のかということを少しお話しさせていただければと思います。それは,避難行動要支援者名簿について議論を始めた団体から
の話がきっかけでございます。
現在,自主防災組織において地区防災計画
の作成を検討している団体が小松島市に複数あると認識しております。本当にすばらしいことだと思います。南海トラフ地震など大規模災害へ
の対策が急務
の我が町において,各地域
の皆様
の自主的で前向きな活動は本当に頼もしく思います。地区防災計画は,一定
の地域にお住まい
の皆様が自分たち
の地域
の人命・財産を守るために助け合い,共助について自発的な防災活動計画を策定するものでございます。私としましても,過去に一般質問で地区防災計画
の推進をお話しさせていただき,さらに,小松島市地域防災計画に反映していただきたいとお話しさせていただきましたので,それだけ重要な計画だとも認識しております。
その計画を策定するに当たり,実際に共助
の在り方を議論しないといけません。その中で,災害弱者に対する支援
の話は避けては通れない話となっています。もちろん,市が災害弱者に対して各団体がどう関わるべきかを明確に示していただければこの議論も複雑にならずに一番よいとは思うんですが,簡単な話ではないとも認識しています。であれば,共助ができるできないは別として,自主防災組織としても議論をしないといけません。
その上で重要となる
のが災害弱者
の認識です。誰が災害弱者であり,そして,どこに住まわれどういう状況である
のか。この情報を歩いて回り正確に調べるということは,地域団体としてはかなり難しいことではないかなと考えます。しかし,市として,先ほど御答弁もありましたが,その内容を名簿化しています,避難行動要支援者名簿というものがございます。では,要支援者名簿を自主防災組織が共有されている,されていないでは,共助
の在り方は変わってくる
のではないかと考えます。ちなみに,地区防災計画
の先進地では,行政が避難行動要支援者名簿を共有する関係機関として自主防災組織を含めている所は既に多く存在しております。
ですので,ここで,聞かせていただきたいと思います。避難行動要支援者名簿
の共有
の在り方をぜひ決めていただきたい。小松島市は自主防災組織に対して避難行動要支援者名簿を共有することはできる
のでしょうか。お願いいたします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)南部議員
の御質問にお答えします。
避難行動要支援者
の名簿情報等を平常時に避難支援者等に提供するためには要支援者本人
の同意が必要となります。この同意により名簿情報等を提供できる避難支援者等は,本市
の場合,現在
のところ,「避難行動要支援者
の支援をする者で,消防署,消防団,警察,民生委員,児童委員,社会福祉協議会,そして自主防災組織」と地域防災計画で定めております。前段,佐藤
保健福祉部長が申し上げましたとおり,現在,本市では避難行動要支援者一人一人
の個別避難計画を作成するため
の国
のモデル事業に取り組んでおります。
今後,計画作成を進めていくに当たり,平常時から避難支援者等に個別避難計画
の情報を提供することについて
の同意
の確認を行うこととしておりますので,同意を頂いた方
の情報については自主防災組織へも提供が可能になると考えております。また,本市といたしましても,避難行動要支援者
の身近な存在である地域住民からなる自主防災組織
の方々に,個別避難計画
の作成段階から避難支援者として関わっていただくことで,要支援者に個別避難計画を作成すること
の同意が得られる可能性が高まるとともに,より実効性
のある計画になることと期待するものでございます。
一方で,提供させていただく個別避難計画等
の情報は個人情報でございます。情報を取得した避難支援者等には守秘義務が課せられますので,不必要な複製は禁止,また,施錠可能な場所で
の保管が必要であるなど,情報漏えいを防止するため
の措置を講ずる必要がございますので,情報管理について十分に御認識いただいた上で提供させていただくことになります。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)整理をさせていただきますと,今後,自主防災組織が共有を求めた場合,共有は可能になると。そのためにも,名簿本人
の情報を開示していいかという事前
の確認
の許可を取っていこうということをお話しされた
のだと思います。
情報
の共有
の仕方などが課題にあるにせよ,前向きに進めていただけるという御返答でなかったかなと思います。自主防災組織としても,災害弱者
のために共助等についても議論を進めることができるということはすばらしいことだと思っています。
しかし,危惧することもございます。それは,自主防災組織が支援するべき範囲についてです。というのも,東日本大震災
のときに消防団に多く
の犠牲者が出たことは記憶に残っている
のではないでしょうか。水門など
の閉鎖や住民
の避難誘導,避難広報活動など多く
の任務があり,かつ,退避基準が不明確にあったことも被害
の拡大に拍車をかけたとも聞いています。使命感で行動していただける地域
の担い手を犠牲者にすることは避けなくてはいけないと考えています。
であるならば,自主防災組織が行う支援
の範囲を行政が主体的となり決めていただければありがたいなと考えています。全ては,前提として,災害発生
の直後は自助が最優先である,その前提に立ってできる共助を考えていくべきだと私は思っています。
では,どういう共助ができる
のか。災害発生直後
の支援でなかったとしても,要支援者名簿
の共有ができておれば,どの地域にどのような理由で要支援者になっている
のかが分かります。ですので,例えば,防災訓練時に要支援者を想定し避難訓練を行うなど,事前
の防災に活用できるかもしれません。また,災害後,避難所生活に移った場合,要支援者
のために必要な備品をそろえることも事前にできる
のかもしれません。サポート体制においても,先に検討することもできるかもしれません。
そこで,聞かせてください。自主防災組織が支援するべき範囲や,先ほどお話しした情報管理についても市
のお考え
のほうをお聞かせください。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)南部議員
の御質問にお答えします。
自主防災組織に限らず,要支援者
の避難を支援していただく避難支援者
の皆様につきましては,まずは,避難支援者御本人やその御家族等
の生命・身体を守ることが大前提であり,その大前提
の下,自分たち
の地域は自分たちで守るという隣保協働
の精神に基づいた共助
の取組が行えるものと認識しております。
しかしながら,どんな状況でも支援に駆け付けなくてはいけない
のか,また,どこまで支援をすればいい
のか分からないなど
のことから,避難支援者になることに不安や負担を覚える方も少なくないと思いますので,まずは,自主防災組織や民生委員
の皆様に個別避難計画
の重要性や避難行動要支援者へ
の支援
の事例などについて知っていただくため
の研修会を開催することとして,本市と防災対策に関する覚書を締結しております徳島大学と,現在,協議を進めているところでございます。
災害発生時に避難行動要支援者が円滑に避難するためには,平常時から要支援者自身に避難が必要であること等について御理解をいただくことが必要であり,その上で,避難支援者を含めた地域住民や避難支援者等関係者間で
の連携が重要となってまいります。このため,個別避難計画作成後においても,先ほど議員からも御指摘がございました,地域や自主防災組織が実施する避難訓練や防災啓発
の取組
の中で避難行動要支援者
の避難支援について話合い,ルールを決めていくことが重要であると考えております。
このことから,地域を中心に災害時における自助・共助
の取組が推進されるよう,市といたしましても,自主防災組織
の避難行動要支援者へ
の関わり方や情報提供
の在り方などを研究してまいりますとともに,継続して連携を図ってまいりたいと考えておりますので,御理解,御協力を賜りますよう,お願い申し上げます。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)今後においても,個別避難計画
の重要性を知っていただくために研修会なども開催していただけるということでございますので,改めて,自分たち
の地域は自分たちで守るというお言葉がありましたように,その体制を本当に築いていかないといけないなという
のを改めて感じています。
その中で,話
の中でありました,要支援者自身が避難
の重要性を認識していただくと理解していただくために地域
の連携が必要になるというお言葉が,冒頭に,最初
の御答弁であった
のではないかなと思います。1,600人いる要支援者
の個別避難計画が現在4分の1しか完成できていない状況であると。理由は,要支援者自体
の理解が進んでいない。要支援者自身が避難を諦めてしまえば計画すら立てられません。だからこそ,地域住民が日頃から関わっていかないといけない。大変重要なことではないかなと感じさせていただきました。
30年以内に発生確率が70%から80%と言われている南海トラフ地震
の前に,私たちは一人でも多く
の方
の命を救うために,議論や行動,そして,防災活動をこれからも続けていかなければいけないと思います。ぜひ,行政は地域に寄り添った支援を今後ともよろしくお願いいたします。
では,次
のテーマに移らせていただきたいと思います。
公共施設
の太陽光発電設置についてでございます。
本年6月,政府は,国・地方脱炭素実現会議を開き,温室効果ガス
の削減
の工程表である地域脱炭素ロードマップを取りまとめました。2050年
のカーボンニュートラル実現に向けて
の取組であり,2030年度
の温室効果ガス削減目標を2013年度比で46%削減を目標にしています。2050年度には実質ゼロ達成に向けた中間目標でありますが,達成するのに短期間で設置できる太陽光
の導入が不可欠という形で話されました。
ちなみに,少し話は逸れてしまいますが,隣
の阿南市さんは,この8月に脱炭素社会に向けて実質排出ゼロを目指すゼロカーボンシティ宣言を行いました。火力発電所や工場が多くある阿南市さんが先進的に動かれたことは,個人的にすごいことだと思います。それだけ,国も自治体も全力で取り組まないと目標は達成できないということだと思います。
ちなみに,ゼロカーボンシティ宣言,私も,ぜひ小松島市でもと言いたい
のですが,簡単なお話ではないと思いますが,ただ,CO2,二酸化炭素排出実質ゼロですが,実は,小松島市はできる可能性はかなりありまして,私も調査させていただきました。市内には大型太陽光発電所からバイオマス発電所など,かなりクリーン電力が存在しており,CO2
の排出量と現在小松島市内で発電されているクリーン電力
の全発電総量を換算すると,他市町村よりもゼロカーボンシティ
の早期実現も考えられる
のです。もちろん,それには頑張らないといけないということですが。個人的には目指していただきたいという考えもありますが,この話は少し先
の話にさせていただきたいと思います。
話を戻すと,そこで打ち出された
のが,国や地方自治体が所有する公共施設
の建物や土地へ
の太陽光発電パネル設置
の標準化です。政府は,2030年度までに公共施設
の50%に太陽光パネルを設置する方針で,2040年には100%
の導入を目指すと挙げています。それも,FIT固定買取りに頼らない自家消費やPPAモデルを推進するとしています。公共施設
の太陽光パネル
の設置
のほぼ義務化と言ってもいい
のではないでしょうか。公共施設
の太陽光パネルにおきましては大きな指針が示されていると思います。
まず,ここで聞かせていただきたいと思います。小松島市として,公共施設
の太陽光発電パネル
の設置,国や県からどのような話が来ている
のか,また,市としてどのような認識を持っている
のか,お聞かせいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)南部議員
の御質問にお答えいたします。
太陽光発電
の再生エネルギー発電設備
の設置促進に関する背景といたしまして,先ほど議員からも御紹介ありましたように,国際的な気候変動に対する脱炭素推進
の流れ
の中で,2050年にCO2
の排出量実質ゼロ,カーボンニュートラル
の状態をつくり出すことを目標といたしまして,2030年度に温室効果ガスを2013年度比で46%に削減することを目指すため,本年6月に目標
の実現に向けました地域脱炭素ロードマップが公表されたところでございます。そのロードマップで実行していくべき重点施策
の1つに屋根付きなど
の自家消費型
の太陽光発電
の導入が位置づけられており,政府,自治体
の建物及び土地につきまして2030年に設置可能な建築物等
の約50%に太陽光発電設備が導入され,2040年には100%導入されていることを目指すとなっております。
本市におきましても,かねてより,再生可能エネルギー
の自家消費を目的として太陽光発電設備を本市庁舎
の防災倉庫,保健センター,小松島南中学校,水道部庁舎
の4施設に設置しておりますが,脱炭素化
の機運が醸成している世界情勢を鑑みますと,さらなる温室効果ガス
の削減に向けた施設を実施することが必要であると,このように考えております。
◎ 議長(
広田和三議員)本日
の会議時間は,議事
の都合により,あらかじめこれを延長いたします。
南部議員。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)現在でも施設においては4施設に導入しておりますが,今後も進めていかないといけないというお話をしていただきました。
この指針に関しては前菅首相
の時に決められた内容であって,岸田首相からはこれから
の話になる
のではないかなと私自身は感じておりますが,世界的にも宣言された2050年
のカーボンニュートラル
の目指す方針は明確になっておりますので,国としても間違いなく進められる
のではないかなと感じています。
その中で,例えば,公共施設
の土地や建物に100%導入ということになれば,空き地においては,面積は分かりますので事業費用という
のは分かってくるかもしれませんが,建物については,全て
の建物
の屋上に設置できるわけではないと思いますが,それでも相当な面積
の太陽光パネルを検討しないといけないような状況になる
のではないかなと考えます。それも,自家消費やPPAモデル導入
のシステムを考えていくと,かなり
の予算事業になってくる
のではないかなと考えます。2030年といえば10年を切っております。事業にかなり予算がかかりますので,指針が示されたら早期に対応も進めていかなければいけない
のではないでしょうか。
ちなみに,国
の具体的な指針方針が決まってからこの話も本当は質問すればよかった
のですが,なぜこの段階で質問させていただいた
のかといいますと,次
の質問にも関わります,小松島市立学校再編にも関わると感じたからです。
2030年,2040年に向けて太陽光パネル
の設置
の動きは,小学校再編においては,建設費
の増大や利活用にも影響が出てくる
のではないかなと考えております。建設費
の増大に関しては,学校施設で,将来,太陽光パネルを設置,自家消費システムを導入するなどを検討する場合には,新設して,後ほどまた設置いたしますということになれば,余分な経費がかかってしまう
のではないでしょうか。であれば,建設時から検討を始め新設と同時に導入を検討することが経費を抑えることにつながる
のかもしれません。何より,今
の新校舎建設予算以上
の費用がかかるとすれば,どれぐらいかかるかは市民に早期にお示しする必要も出てくる
のではないかなと考えています。
そして,利活用に関しては,2040年度までには公共施設へパネルを100%設置する標準化
のお話でございますので,どの施設に導入されるか,されないか,将来
の地域
の施設
の在り方が見えてくる
のではないかなと感じています。それは,太陽光パネルでございますので,導入すれば20年,30年,今でも40年いける
のかもしれません。太陽光パネルが設置される施設については維持・管理を行わないといけないと思います。しかし,設置されなければ,つまり,太陽光パネルが導入されるか,されないかで,将来的に取壊しや売却などを考えているという
のが分かる状況にもなる
のではないかなと思っています。学校再編に仮に再編される学校として,ぜひ利活用を積極的に進め,地域
の中心施設として活用し続けていただくべきだと私は考えています。
最後に聞かせていただきたいと思います。小松島市として,国
の方針が明確になった場合,公共施設
の利活用
の観点からどのように取り組まれていきますでしょうか,お聞かせください。
[
市民環境部長 内藤雅人君 登壇]
◎
市民環境部長(内藤雅人君)南部議員
の御質問にお答えいたします。
先ほど申し上げましたとおり,2050年カーボンニュートラル
の目標達成に向けまして,ロードマップでは,公共施設へ
の太陽光パネル
の設置が推奨されているところでございます。議員お話し
のとおり,小学校再編に伴う施設
の統廃合をはじめ,公共施設個別計画に基づく施設
の複合化や集約化などに向けた方針に伴いまして,公共施設
の利活用に向けた選択肢
の1つとして認識しているところでございますが,その前提として,各施設所管課
の整備方針状況なども勘案していく必要があるものと考えております。
こうしたことから,引き続き,再生可能エネルギー政策に関わります情報把握に努めつつ,先進地事例等
の研究を実施してまいりたいと考えております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)御答弁いただきました。
前提として,今所管
の建物
の利用状況にまずは関わってくるというお話だったと思いますが,だからこそ,建物
の利活用も検討していただければと思います。その話は次
の話でも再度させていただこうと思いますので,この質問はこれで終わらせていただき,では,最後
の質問に移らせていただきたいと思います。
小松島市立学校再編についてでございます。今回,複数
の方が学校再編において一般質問を予定されております。私自身も,皆様とあまりかぶることがないよう,一般質問をさせていただこうと考えています。
学校再編,まず,議会でも二分する本当に大きな課題であると思っています。質問するに当たり自ら
の考えをある程度明確にするべきものではないかなと感じていますので,私
の考えを先に少し述べさせていただこうと思うんですが,私は,再編は仕方がない,ただし,今現在,納得できる状況に至っていません。
今回,一般質問では,私
の思いとともに,先ほど津川議員
の一般質問
のほうで答弁を聞かせていただきましたが,学校再編
の説明会で出た意見について,副教育長,教育長がお話しされましたが,大方は好意的だったとか賛同がおおむね多かったというような発言がありましたが,この表現が私
の質問で多用されるような状況であるとすると,若干,不安が残ります。少なくとも,私が出席した説明会では賛同する意見ばかりではなかったと認識しています。それを先にこの場で述べさせていただき,小学校がなくなってしまうかもしれない地域
の皆様
の「結局,再編が進んでしまう
のか」という声や,教育委員会的には少数意見になる
のかもしれませんが,市行政はその意見をどう酌み取り,1人でも多く
の皆様
の理解を得るにはどう動くべきかを,私は,問わせていただきたいと思っています。
では,最初
の問いでございますが,学校再編説明会についてでございます。
今回,学校再編説明会に,私は数度,足を運ばさせていただきました。その中で,私は1回だけ質問をさせていただいた
のです。それは,小松島中学校で行われた学校再編説明会
の2回目という会でございました。今回,学校説明会では,1回目
の小学校を回るときと2回目
の中学校を回るときでは内容を変更され,その中でお話をされていました。私は,説明会では,できる限り,地域
の皆様
の声を聞かせていただくことを重視しておりましたので質問は控えておりましたが,小松島中学校
の日は出席者自体が少なくて議会関係者も多かったために,私は,初めて自分自身が説明会に来た一市民と想定して聞かせていただき感じたことを質問させていただきました。
状況を少しでも分かってもらうために,この質問をさせていただければと思います。
この日は,1回目
の説明会で頂いた意見を基に,2回目
の説明会では,行政がどう取り組んでいくかという
のを説明されておりました。その中で,市民から
の教育に対する意見として,「特色ある教育をしてほしい」「魅力ある教育をしてほしい」「質
の高い教育をしてほしい」という意見が上がっており,再編後,質
の高い教育を子どもたちに提供できるようにしたいという説明がありました。これについて,少し私も気にかかり質問をさせていただきました。
まず,少し聞かせていただきたいと思うんですが,小松島市
の考える質
の高い教育という
のはどういうものでしょうか,お聞かせください。お願いいたします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)南部議員
の御質問にお答えいたします。
質
の高い教育とは,新学習指導要領にも示されておりますように,自ら課題を見つけ,未知
の状況にも対応し,未来
のつくり手となるような,生きる力を子どもたちに培うこと
のできる教育でございまして,それは,質
の高い授業が行われることで実現できると考えております。
質
の高い授業とは,これから
の社会を生きる力,例えば,課題を解決する力,主体的に学習する力,相手
の意見や課題を見極め折り合いをつけていく力,仲間と協力して忍耐強く頑張っていける力,学んだことを社会に生かす力,生涯にわたり学習し続ける力などを育成できる授業でございます。
質
の高い授業を実現するためには,学校
の施設や教具など
の教室環境
の充実を図り,様々な学習形態や,子どもが能動的に学習に取り組むアクティブラーニング
の視点を取り入れるなど,授業展開を工夫することが必要となります。また,授業を行う教員
の資質・能力を向上させることも必要でございます。教材や教具
の共有,研修
の充実などを図り,子ども
の成長を支える教職員体制をつくっていく考えでございます。
今後も質
の高い教育
の実現に向けて,環境整備,授業改善等に努めてまいりますので,よろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)もう1問聞かせていただきたいと思うんですが,そのときは,私は,もう1問,聞かせていただきました。質
の高い教育,今はできていない
のでしょうか。お願いいたします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
質
の高い教育は,現在学校に通う子どもたちにも提供しており,知識・技能
の習得とともに,自ら課題を見つけ主体的に学び,他者と
の関わりや体験活動を通して思考力・判断力・表現力を身に付ける授業に取り組んでおります。しかしながら,将来的に児童人口
の減少が予測されており,このままではグループ活動や共同学習を効果的に行い深い学びにつながる授業を展開することが難しくなってきております。
教育委員会では,こういった課題を解消するため,再編によって一定規模
の人数を確保することで,様々な学習形態で
の授業,探求的な学習,体験活動などが効果的に行えるようになり,子どもたちが主体的に学習に取り組み,子ども同士で共同しながら学びを深めていく教育活動を進めていきたいと考えております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)できているができていないというような御答弁だったでしょうか。
私は,質
の高い教育という
のは,どんな状況であれ,子どもたちに提供するべきものと考えておりますし,この言葉を初めて聞く方がいたらどう思うかなと不安に,今
の子どもたちが不安になる
のではないかなと思って聞かせていただきました。
一歩踏み込む
のであれば,質
の高い教育を現状できていない教育機関が環境を変えただけで質
の高い教育ができるものという
のは,少し違うようにも感じてしまいます。言葉だけを取らないでほしいと,もちろん言われる
のかもしれませんが,説明会という
のはそういうものではないでしょうか。
私は,では,何をするべきだった
のかと。今回,説明会
の中で,私は,抽象的な言葉を使うことではなく,もっと具体的な状況,それも,よい面,悪い面をしっかり伝えてほしかったと思っています。そして,マイナス面を伝える以上,熱い熱量と納得させるだけ
の施策を示していただきたい。だからこそ,小松島市が目指す教育
の未来について具体的に提言していただきたかったと思っています。
なぜそう考える
のか。私自身,議員になる前,バイオマス発電所を誘致させていただきました。地域
の皆様が不安を解消してからでないと前に進めない事業と考えると,学校再編と通じる部分があると私は思っています。不安を抱える市民,住民
の皆様にどう説明を行い,事業を理解していただくか,私は2つ
の姿勢が重要だと思っています。
1つ目が,隠さない。よいこと悪いこともオープンにし,特に悪いことを伝え,それでもやりたいという明確な理由と熱量,そして,具体的な方法を伝えていってほしい。2つ目が,具体的な未来
の目標を伝えていただきたい
のです。仮にマイナス
の要素があったとしても,それ以上に得られるプラスを実際に示していただきたい。反対
の立場にあったとしても,希望
のある未来を感じていただくことで気持ちを抑えてくれる方もいるかもしれません。その真摯な姿勢が説明会では必要だった
のではないかなと思います。
今回
の説明会では,私としてはですが,1についても2についても少し物足りなく感じてしまいました。だからこそ,学校がなくなるかもしれない地域
の皆様にとって不安が払拭し切れていない状況がある
のではないかなと感じています。
では,聞かせてください。教育委員会では,今回
の一連
の説明会にて,特に,学校がなくなってしまう可能性がある地域
の皆様に十分説明ができたと考えていますでしょうか。お願いいたします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
今回
の説明会では,再編計画
の内容を説明するほか,参加された皆様
の疑問には丁寧にお答えをさせていただき,出席者
の多く
の方から学校再編へ
の理解をいただけるよう努めてまいったところでございます。また,計画案を広く知っていただくために,ホームページをはじめ,広報やユーチューブなどあらゆる媒体で内容
の周知を図っているところでございます。今回
の住民説明会で頂いた意見やその回答については,近日中にホームページ上に公開するほか,就学前児童
の保護者向けに実施したアンケート調査
の結果につきましても,集計分析が完了次第,公表する予定としております。今後も,進捗
の状況に応じまして,市民
の皆さんへ情報提供等を行い,学校再編へ
の理解に努めてまいりたいと考えておりますので,よろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)今
の問いは,私が聞かせていただいた,学校がなくなってしまう可能性がある地域
の皆様に対して十分説明ができたという御返答でよろしいでしょうか。いや,よろしい
のかよろしくない
のかでもいいですし,再問させていただいてもいい
のですが,お願いいたします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員
の御質問にお答えいたします。
今回は11小学校と2中学校と説明会として回らせていただきました。その中には,参加された皆様には様々な意見があったということは感じております。ただし,できるだけ丁寧にお答えをさせていただいて,学校再編については十分に御理解いただけるように努めてまいったということも思っております。
今後も,さらに学校再編に向けまして情報提供等を十分に行いまして理解に努めてまいりたいと思いますので,よろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)分かりました。
納得していただけるように今後も真摯に対応していただきたいと思います。私ども,これから不安が残る地域
の皆様と共に行政と向き合っていければと思います。
では,次ですが,先ほど話した2
の具体的な未来
の目標にもつながるというお話でございます。
小松島市
の目指す教育について,私は,もっと踏み込んで具体的な目標を示していただきたいと思っています。今までも,私は,委員会や一般質問などで,他市町村に負けない教育方針を打ち出してほしいと話をさせていただきました。たくさん挙げたので,コミュニティースクールとかSociety5.0に向けた教育であるとか,GIGAスクールや英語教育,いろいろあった
のかもしれませんが,他市町村とは違う小松島市
の先進的な動きを,私は,本当に示してほしいと思っています。教育特区などもそうかもしれません。今こそ,分かりやすい指針を本当に示すべきではないかなと考えています。
そこまで大きな指針でなかったとしても,大阪市
のように,国語力強化に努め,基礎学力を徹底に学習し,全国学力テストで,県下で上に上げていく,全国で上位を上げていくという思いでもいいと思います。その思いを,私は,ぜひ示していただきたいなと,こういう時期だからこそ示していただきたいと思っているんです。
それは,なぜ,そもそも,この考えに至った
のかという
のも,学校再編説明会で,少子化,人口減少で学校再編が必要となってしまったと。小松島市は人口増
の施策をもっと取り組むべきではないかという市民
の声に対して,市長が,「この再編
の機会をチャンスにしないといけない。子どもを持つ家族に対して人口流入をしていただける機会にもしていきたい」という熱い思いを話されていたことを私は覚えています。私としましても,本当にそのとおりだと思います。学校再編という大きな変革を伴う以上,それ以上
のプラスをつくるぐらい
の気持ちがなければ,人口流出を止め人口流入
の流れをつくることはできないと思っています。
ただ,今回示された再編案では,確かに,以前よりもブラッシュアップされた分かりやすい内容になっていた
のは理解できますが,子どもを持つ世帯に対して魅力的な教育環境を感じさせるものまでにはなっていないと私は思っています。
そこで,率直に聞かせていただきたいと思います。
今回
の学校再編案で人口流入
の流れを変えられるだけ
の案になっているとお考えでしょうか,お聞かせいただきたいと思います。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)南部議員
の御質問にお答えいたします。
私は,常々,このたび
の学校再編に関しましては,これから
の小松島市
の教育をつくるチャンスだと申し上げてまいりました。未来を担う子どもたちに,よりよい教育環境を提供し,特色ある教育活動を実践できる環境づくりを進めることが,子どもたちが安心して元気いっぱいに充実した学校生活を送ることにつながっていくものと考えております。こうしたことが保護者
の願いであるとともに,ふるさとを思う心を育てていくことが将来
の小松島市
の活性化につながるものと信じて「チャンス」という表現をしてまいりました。
ただし,こうした教育環境
の整備だけでは流入人口が増えるとは言えず,人口増に向けた対策には多面的な施策が必要であると
の認識を持っております。先日,総務省から公表されました令和2年
の国勢調査
の結果によりますと,本市は,5年前
の調査と比較して2,606人,率にして6.7%
の人口が減少している状況であります。この人口減少社会において,何とか,本市から
の流出に歯止めをかけたいと,現在,子育て世帯
の定住促進となる新たな施策
の事業化に向けて全庁的に取り組んでいるところであります。今後,学校再編による教育環境
の充実を進めていくとともに,様々な施策を組み合わせることで人口減少抑制につなげていく所存であります。
昨日
の岸田総理
の所信
の終わりにこういうことをおっしゃっておりました。「我が国
の未来は現在を生きる我々
の決断と行動によって決まります。次
の世代へ
の責任を果たし,世界に誇れる日本
の未来を切り開いていこうではありませんか」ということを申されておりました。私も大いに賛同した言葉であります。次
の世代へ誇れる小松島市を目指し,誠心誠意,全力で取り組んでまいりたいと思っておりますので,議員各位
の御協力をいただきたいと思っております。よろしくお願い申し上げます。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)小松島市は2,606人減少しているという状況
の中で,複合的に進めていかないと人口減少に立ち向かっていくことができないという,熱い御答弁に本当に受けさせていただきました。それに関しては,私自身も同感いたしますし,本当に同じ思いでございます。
だからこそ,私自身は,教育という面においても一歩踏み出していただきたいという思いを持っています。今回,再編案では,ハード面とソフト面があるとすれば,施設環境をよくし小中一貫など
の指導環境を整えていくことでハード面がよくなっていくということが話
のメインだったと思っております。どういう子どもたちを育てていくかというソフト面においては,他市町村に比べても大きな違いは,私には,あまり見えてきませんでした。
先ほど,学校再編,学校がなくなってしまう地域
の方で反対
の思いを持っていたとしても,希望ある未来を感じていただければ,思いをとどまっていただける,前に進もうという気持ちになっていただくこともある
のではないかなと,私は,その部分が教育的指針だと思っています。単にハード面を整えただけ,人口流出・人口流入
の流れが変わっていく
のであれば,先立って再編が行われました南中学校,新設されてから学生
の数は増えた
のでしょうか。思い切ったソフト面
のかじ取りが必要ではないかなと感じております。
今後検討するという話を学校再編
の説明会でもしていただきましたが,私自身は,今していただきたいと思っています。というのも,5年後には新しい校舎が建ち,子どもたちは通い出していると思います。指針は行政
のトップが示すべきであり,示されてから環境をつくっていかないといけない。ハード面を含めて環境整備が必要な
のであれば予算も時間もかかってくる
のではないでしょうか。なので,ぜひ聞かせていただきたい。今回,市長部局が教育委員会で一緒に学校再編案を統括した
のだとすれば,今からでも遅くないと思います。小松島市が目指す教育像を具体的に示していただくことはできないでしょうか。お聞かせください。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)南部議員
の質問にお答えいたします。
再編において,小松島市
の子どもたちが毎日楽しく通いたいと思う学校をつくる,それが一番だと考えております。安心・安全で施設
の整った学校,質
の高い知・徳・体
のバランス
の取れた教育を展開し,将来,社会で活躍できるグローバルな人材を育成していくこと
のできる学校づくりを目指して,小松島市
の子どもたち
の教育を充実させていきたいと考えております。
教育委員会といたしましては,小学校は義務教育であり,学習指導要領
の完全実施や基礎的知識
の習得,社会性や規範意識を身に付けることなど,これから生きていくため
の力
の基礎,基盤をしっかりとつくっていきたいと考えております。また,現行
の教育課程
の中で小学校間
の連携を深めることにより,総合的な学習
の時間や学校行事を工夫するなどして教育
の特色を出していきたいと考えております。
公立小・中学校における義務教育は全国的な教育
の機会均等や教育水準を担保する必要があり,今後,学校再編案が成案化となれば,教育課程や教育内容などにつきましては,学校再編準備委員会
の教育課程等部会で検討し,その中で教育内容,教育課程を柔軟に扱える教育課程特例校制度についても研究をしていきたいと考えております。小松島市
の子どもたちにとって
のよりよい教育について,実態や社会情勢を踏まえながら,しっかりと考えていきたいと考えております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)子どもたちが楽しく学校に通うことは本当に必要なことだと思いますし,現在もそうしていただいているものだろうと私は思っています。それを現実化するために再編が必要ですか。いや,環境だけを整えるだけであったとしたら,別に,11校をまた建てればいいだけ
の話だと思います。
そういう部分ではなくても再編をしていかないといけない小松島市
の実情がある以上,多く
の皆様
の思いを考えた上で一歩踏み出していくことは,私は,何が悪いことがあるんだろうと思っています。子どもたちが楽しく通える環境をつくる
のが大前提ですし,その上で何ができる
のかを考えることは,やるべきことではないでしょうか。何か,学校再編
の思いを,私自身も,直接,毎回受け止めさせていただいているつもりですが,何かまだしっかりと受け止められない気持ちがある現状があります。
次に行かせていただきたいと思います。
最後に,先立って全員協議会
のほうで小松島市未利用等市有財産利活用ガイドライン
の説明がございました。その中にこんな文章があったんです。少し読ませていただきたいと思います。
「本市では,学校再編に伴う小学校施設
の統廃合により用途廃止となる建物や土地
の発生が見込まれています。市が保有する財産は市民共有
の財産ですので,こうした建物や土地も含めて公共
の福祉
のために利用されることが最も望まれる活用方法です。ただ,」,「ただ」という言葉がありました。「市行財政を取り巻く環境が変化していく中で,行政目的で
の利活用
の予定がない建物や土地については,そのまま保有し続ける
のではなく,民間等へ
の売却や貸付けを行うことにより財産化を図る必要性が以前にも増して高まっています。本ガイドラインは,こうした市有財産
の利活用に関する基本的な考え方を,あらかじめ全庁的に統一・明確化するものだ」とつづられていました。
「ただ」という以降
の言葉。見方によっては,学校再編後
の学校施設
の整備を行う布石ではないかと見てとれることもある
のではないでしょうか。学校施設は,地域
の歴史・文化
の象徴である
のはもちろんではございますが,先ほど
の話もありましたが,公共
のため
の施設でもあります。しかし,地域
の住民にとっては最も大きな意味合い
の一つとしては,防災
のため
の重要な施設な
のではないでしょうか。体育館は避難場所としても活用され,学校施設は一時避難場所にも指定されてきました。この施設がなくなるということは災害時
の不安が増大することにもつながる
のではないでしょうか。
そして,今回
の説明会
の中で気になった言葉がございます。学校施設
の利活用においてというところ
の中で,「学校施設
の維持については当面
の間」と「当面」という言葉が使われました。古くなったら利用方針があったとしても改修・新築は行わず,なくなってしまう
のでしょうか。
例えば,40年後
の2060年度,小松島市は人口が半分になるかもしれない。もちろんそうならないように努力しないといけない
のですが,未来であれば,人口に応じた避難場所
の整備
の話が出てきてもおかしくないと思いますが,防災においては,備えておくことは足らないことではないはずです。利活用方法が見つからなかった場合,整理をしますという見解は,私は,避けていただきたいと思っています。現状でも,少なくとも,防災施設としては大きな意義を持っているはずです。
私は,このような意味合いで,学校が再編されてしまうかもしれない地域に対しては,体育館や校舎
の一部は避難場所として残しますという思いや,もし残せなかったとしても別
の新しい場所を必ず造りますという思いを示すべきではないでしょうか。
市長
の考えとしても,防災に強いまちづくりを示しています。防災施設をなくしていくことは防災に強いまちづくりに逆行するように私は感じています。先ほど
の質疑でも,公共施設
の太陽光発電
の設置について2040年度で100%を目指すと示されています。学校施設においてはこの可能性を含めて利活用を考えていかないといけない
のではないかなと思います。
では,聞かせていただきたいと思います。
ぜひ,学校施設
の利活用については,防災
のために利活用する前提に立って方針を示していただくことはできないでしょうか。市
の考えをお願いいたします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)南部議員
の御質問にお答えいたします。
再編後に学校として使用しなくなった校舎や土地に関しましては,議員も御承知
のとおり,学校再編実施計画案においては,基本的な考え方といたしまして,全庁的な視点で
の有効活用を検討することといたしております。
ただいま,議員からは,具体的な利活用
の方法,太陽光発電でありますとか防災施設
の利活用等について御意見等を頂きましたが,まずは,今後学校ごとにまちづくり協議会を設置する予定でございまして,その協議会におきまして,そういった,議員からもお話ありました防災施設でありますとか,地域で
の御意見・御要望等をしっかりお伺いする必要があるというふうに考えてございます。その中で,地域
の皆様からも積極的な御意見を頂き,地域と一緒になりまして望ましい活用方法も検討してまいりたい,このように考えてございますので,よろしくお願い申し上げます。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)地域から積極的な意見を頂きながら進めていくというお言葉を,私自身も,しっかりと受け止めさせていただき,今後,利活用をしっかりしていただけるような地域づくり,建物として生かせるようにお話を進めていければと思っておりますので,ぜひ,よろしくお願いいたします。
以上をもちまして,今回12月定例会議
の一般質問を終わらせていただきたいと思います。御清聴
のほど,ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
広田和三議員)以上で,本日
の日程は終了いたしました。
次会
の日程を報告いたします。
次会は明日12月8日水曜日午前10時再開,議案に対する質疑及び市政に対する一般質問であります。
本日は,これをもって散会いたします。
午後 5時36分 散 会
Copyright (C) 2005 Komatsushima City Assembly, All Rights Reserved....