tokushimalog - 徳島県市区町村議会議事録検索

1. 小松島市議会 2020-03-10
   令和２年予算決算常任委員会　本文 2020-03-10

   
   取得元: 小松島市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-06-08
   2020年03月10日：令和２年予算決算常任委員会　本文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［開会　午前１０時０３分］ 　－委員長開会宣告から水道部説明までを省略－ ◎　佐野委員長 　以上で水道部の説明は終わりました。 　これより，水道部に対する質疑に入ります。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　利益が1,320万円ぐらい減っているんですけど，今説明してもろうたんかな，ちょっと教えてください。 ◯　岩永水道課長 　利益につきましては，水道外注整備に伴う大きな要因は，資産減耗費の増加によるものが大きな要因だと考えられております。 ◎　吉見委員 　資産が減ったから利益が減ったということですか。 ◯　岩永水道課長 　処分する予定の資産が多いために，その予算を計上しているために利益が減少するという見込みにしておるということでございます。 ◎　吉見委員 　収入の８ページ，委託料で1,207万3,000円減っていると思うんですけど，これはどうしてでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　それぞれの差し引きとはなるんですけども，主な増減につきましては，ガスタービンの発電設備の更新費が増額となっておることや，あと，今年度の会計年度任用職員の採用とかそのあたりで，今まで宿直あたりが賃金で支出できていたものが，どうしても会計年度任用職員の雇用条件に合わないということで，委託に変更になったことにつきまして，480万円ほど増という形になっております。 　また，水質検査が例年度に増して，法定検査以外の突発性の水質検査の委託料，それから化合物検査による委託料等を少し多目にとっておりますので，そのあたりの増と，あと減の部分の差し引きの分になっているかと思われます。 ◎　吉見委員
   　修繕費，2019年度が448万4,000円，2020年度が210万円，238万4,000円減っているんですけど，なぜでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　これにつきましては，令和元年度につきましては，次亜タンクの耐震補強を行いましたので，その分が230万円ほど委託料を計上しておりましたので，それが令和２年度にはないので減額となっております。 ◎　吉見委員 　９ページの給与なんですけど，1,314万4,000円，これは３人となっているんですけど，去年は４人で再雇用が２人だったんですけど，何で３人でいけるようになったんでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　３人でいけるわけではないんですけども，前年度の人員をベースに予算計上することになっておりますので，令和元年度は平成３０年度の人員で計上しておりまして，それが４人プラス再任用という形がおりましたので，それで令和元年度も予算計上しておりましたが，そのうち退職者１名と再任用１名が減となって，人事異動でその分の配置がなされませんでしたので，その分が２人分減っているということと，それがほかの担当部署でしわ寄せとなっております中で，配置転換等を行った結果，ここについている人員が３名という形になったものでございます。 ◎　吉見委員 　ということは去年も３人と１人だったということやね。今年度は４人と２人でやっとったんでしょう。来年度は３人でいけるわけやね。 ◯　岩永水道課長 　人員として欲しいところではあるんですが，予算としては今年度３人ですので，令和２年度の予算も３人というベースでつけさせていただいておるところではございます。要望はしておりますので，もし人事異動で人員の増となった場合は，補正等で対応させていただく予定としております。 ◎　吉見委員 　わかりました。１０ページの旅費，去年度は４万4,000円，ことしは２１万7,000円，ことしは何か予定があるんでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　この旅費につきましては，来年度から会計年度任用職員という形を適用することになっておりまして，今まで臨時と非常勤職員だったのが，会計年度任用職員という形になりまして，その中のパートタイム職員に関しての通勤手当が旅費の費目で支出することになったために増額となったことでございます。 ◎　吉見委員 　これ，もうほかのところも全部そういうふうになるんでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　私の方から答えるのもあれですけど，全てそうなると思います。法律でそうなっておりますので。 ◎　吉見委員 　１３ページの旅費も一緒のことやね。１４ページ，賃借料，料金システム機器，1,066万円というのはどっちの数字かわからんけど，ことしは199万円，867万円落ちとんですけど，なぜでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　これにつきましては，料金システム機器のリース期間が満了になりまして，１年間は保守のみで更新が可能ということで，安価でできるということで，今年度は保守料のみを計上しておる次第でございます。 ◎　吉見委員 　そしたら来年度はまたふえるんですか。 ◯　岩永水道課長 　令和３年度につきましては，新たにまた契約をし直すということになります。 ◎　吉見委員 　２０ページ委託料，１７番の委託料，去年が4,851万円，ことしが2,755万5,000円，2,095万5,000円減になっていますけど，なぜでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　増減との差し引きによるものではございますが，主な減の理由につきましては，計装設備の更新委託料が更新の内容が変わってきておりますので，今年度は前年度に比べて700万円ほどの減となっていること。あと，不動産鑑定委託料につきましても，別件の委託になりますので，これにつきましては５０万円ぐらいの増になっております。あと，浄水場から配水池までの総配水管の更新の分筆登記等につきまして1,500万円ほどの減となっておりまして，これも分筆する箇所が違うことで減となっております。また，送水ポンプの更新，電動機更新委託料につきましても，更新の部分が違う，部品等が違うということで，更新費の方が３０万円ほど減となっておりますので，そのあたりの増減でこれだけの減となっております。 ◎　吉見委員 　来年度もこういうふうに変動があるんでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　機器の更新等は周期表に伴って更新作業を行っておりますので，また内容が変わってくるので，増減があるかと思います。また，分筆登記等につきましても箇所等によって変更があるかと思いますので，来年は減になるか増になるのかわかりませんが，増減はあると思います。 ◎　池渕委員 　今のお話の中で，例えば，計装設備の更新委託料のところの点検項目が云々かんぬんで違うというのは，具体的には，それだけ違う箇所があって，金額はさっき700万円ぐらいと言ったのかな，どこの差異があってそれだけの規模になるんですか。 ◯　岩永水道課長 　計装設備につきましては，本体更新がある年とない年では大きく変わってきます。５年に１回とか３年に１回の周期の部分がありまして，今回は本体更新が入っておりますので，金額が変わってきているということでございます。 ◎　池渕委員 　よくわかりました。もう一点だけ，分筆登記と下の用地費に絡める部分で，取得して，いわゆる送水管からの分の土地の更新とかどうこうあったんですけど，そもそもその土地を買っていきよるわけやね，違うん，そのあたりちょっと詳しく教えていただけますか。 ◯　岩永水道課長 　浄水場から配水池までのところの道を拡幅しないと，道路排水管の更新ができませんので，その分を購入していくということで，一応今年度も予算はついとったんですが，まだ取得までには至っておりませんで，来年度も引き続き行うという形になっております。 ◎　池渕委員 　ことしもまだいけてないということは，今の進捗で言うとどれぐらいはやれているの，土地取得に関してとか。 ◯　岩永水道課長 　基本設計まで今年度できつつありますので，あと，用地の方がお話ししていけるかなと，来年度早々に開始していけるかなというふうに段取りを考えております。 ◎　吉見委員 　２０ページの一番下の配水設備改と書いてあるけど，去年は４億6,720万円で，ことしは４億6,237万円，ほとんど変わらんのですけど，昨年度の７６番の送水管更新費１億3,500万円がないんですけど，どういうことでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　送水管更新費が昨年度は計上されていて，今年度は計上されていないということですよね。令和元年度は田浦１２号線の送水管布設替えの道路拡幅工事ということで，今，水道部の東側を道路拡幅工事しておるところで，その予算を令和元年度は計上しており，工事を今しておるところであります。その分があと半分残っておりまして，それが県道との取り合い部分を県との調整をしなければいけないので，その分がまだどうしても時間がかかるということで，来年度にこの残りの分を繰り越す予定でおりまして，令和２年度の当初予算として計上する事業としてはありませんが，繰り越しの分として事業をする予定ということで，令和元年度にも予算を計上しておりますが，令和２年度には予算が計上されていないということでございます。 ◎　吉見委員 　そしたら減っているのに何がふえて，こういうふうになっているんですか。 ◯　岩永水道課長 　これにつきましては，配水設備改良費の中には，先ほども申しました，配水管更新費の中の重要給水施設の補助事業であるとか，水道管路研究改善事業等も含まれておりますので，その部分が今年度はふえているということでございます。 ◎　吉見委員 　最後に２３ページの資金期末残高，先ほども言うてくれたと思うんですけど，１億4,800万円ぐらいですか，ふえている理由はどういうことでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　今年度の予算ベースで言いますと，資金期末残高が１億8,400万円ほどを予定しておったんですが，近年の災害とか突発的なものに対応するには１億8,000万円の資金ではなかなかちょっと厳しいということで，水道ビジョン等でも４億円，５億円を現金として残していくということを計画に掲げておりまして，今年度は企業債の金利が低いので借りながら，できるだけ補填財源も減らしながら，資金をふやすということを目標としておりますので，それで，企業債を借りながら３億円を残すということで，こういう予算の計上ということになっております。 ◎　吉見委員 　今，水道はどことも老朽化していって，単独ではやりにくいというなんがあって，どこかの市では合併してやらんかと言うんですけど，小松島市の場合はこのまま更新をずっとできていけるんでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　単独では，予算，それから人員とか，あと技師不足等でなかなか難しいところであります。県下でも広域を進めておるところでありまして，広域に関する協議会，検討会というのを昨年度県の方で立ち上げておりまして，年に数回検討会をしております。徳島市の方からも広域について積極的なものが最近出てきておりまして，今度１８日にも徳島市の方と協議をまた進めていくように計画しておるところでございます。 ◎　吉見委員 　すいません，ちょっと聞き漏らしたんやけど，いつからその協議会をやっているんですか。 ◯　岩永水道課長 　昨年７月に各ブロック別の検討会，うちは東部に当たるんですが，徳島市とか鳴門市と同じ東部に該当するんですが，ブロック別の検討会を始めまして３回，それから，全体の広域の検討会等も行っております。 ◎　吉見委員 　それは前へ進んでいくんですか，それとも研究している段階でしょうか，どっちでしょうか。 ◯　岩永水道課長 　水道法の改正によりまして，全国的に広域を推進していくという形になっておりまして，実際，徳島は大分おくれているところがあるんですが，今のところ全面的な広域というのは難しいので，部分的に例えば，用品の購入を先に広域化で進めてみようとか，あと，施設の管理を広域化で進めてみようという，一部的な業務の広域化から進めようという形で，今検討をしているところでございます。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑ございませんか。 ◎　井内委員 　修繕費の中で，最近，特に県道小松島－佐那河内線の漏水あるいは本管の傷みが多いということで，顕著な状況を申し上げますと，土手の下から農協あるいはローソン前ぐらいまでの間，皆さん方も御承知かと思うんですけども，特に左側の県道がもう年中あっちこっちで漏水とか，傷みがひどくなっておるんですけども，それ田浦協議会の方からも一遍業者にも申し入れしたことがあるんですけども，一台当たりの積載量を若干減らしてくれ，あるいは便数も減らしてくれということで，少々は改良してくれる面もあったんですけども，県道小松島線の左側の水道の工事が多過ぎるということで，もちろん田浦町内でも協議会からいろいろ申し入れして，交通にも支障を来すということでございますので，修繕費の割合，令和元年度はまだこれから先の話ですけども，予算はどれぐらいの見積もりをされておりますか，県道線。 ◯　岩永水道課長 　今おっしゃっております県道佐那河内線の部分だけに関しての予算という形では，ちょっと今持っていませんが，漏水修理の委託料といたしましては769万円を計上しておるところでございます。 ◎　井内委員 　そしたら修理費のどれぐらいの割合ですか，県道が。それは年によってわからんと思うんですけども，ようわかるのがね，さっき申し上げましたけど，左側ずっともう継ぎはぎだらけ，ずっと県道が。右側は何にもなし，皆さん通ってください，よくわかると思うんですけども。この辺はまた何か機会があれば，協議会もたびたび申し入れをしておりますので，水道の方からも何かの機会があれば，業者に対してそういう申し入れをして，少しでもやっぱり修繕費が少なくなるように努力もしていただきたいと思います。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，水道部に対する質疑を終結いたします。 　速やかに交代をしてください。 　５５分まで小休します。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午前１０時４６分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午前１０時５３分］ ◎　佐野委員長 　再開いたします。 　休憩前に引き続き，部局別審査を行います。 　日程表により，総務部より説明願います。なお，各課の審査の順番については担当部長に一任しますので，指示願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［財政課より議案説明］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午前１１時０４分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午前１１時０９分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［財政課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で財政課の説明は終わりました。 　これより，質疑に入ります。
   　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　歳入の３ページで，市税法人税が280万円減になって，令和２年度は個人，法人で1,660万円減になった理由は何でしょうか。 ◯　西照総務部長 　吉見委員さんからは歳入の御質問でございます。 　まず，市税の個人住民税の部分については，基本的には納税義務者数の減少，これが見込みの減少です。それと，法人の部分については，全体的に見ますと，いわゆる業績については若干上向き傾向にはあるというふうには見込んでおりますが，いわゆる９月決算以降の１１月申請後については消費税改定の影響が多少に出てくるということも含めまして，基本的にはマイナスということで見込んでおります。予算措置の考え方については以上でございます。 ◎　吉見委員 　２０ページのふるさと応援寄附金1,200万円が，令和２年で2,300万円増になっていますけど，これはやはり秘書政策課が頑張ったせいですか，それとも，商品を多くしたせいでしょうか。 ◯　西照総務部長 　これにつきましては，先ほどの３月補正でも説明を申し上げましたが，まず結果的には件数が約500件ほど令和元年度決算ベースでふえております。これは，いわゆるポータルサイトのお話も多分秘書政策課の方からさせていただいていると思いますが，景品というよりは，いわゆる応募しやすい環境づくりに秘書政策課の方が努めた結果というふうには認識をいたしております。ですので，令和２年度につきましてもその辺も含めた，今後，件数をふやすために，いわゆる2,300万円の予算計上しておるところでございます。 ◎　吉見委員 　２１ページの諸収入，競輪事業特別会計繰入金が2,000万円増になった理由は何でしょうか。 ◯　西照総務部長 　増といいますか，昨年度繰入金はゼロでございまして，このたび競輪事業から一般会計への繰入金は１６年ぶりということでございます。これにつきましては，包括事業の委託については，若干今後，検討を要するということといたしておりますが，競輪事業の中で一定の事業に対する見通し，目安が立ったということから，一般会計への繰出金を令和２年度から2,000万円を実施するということで内部調整をいたしてございます。 ◎　吉見委員 　これ，何年ぶりでしょうか。 ◯　西照総務部長 　１６年ぶりでございます。 ◎　吉見委員 　それでこれ，令和２年度やけど，３年，４年といけるような予定なんでしょうか。 ◯　西照総務部長 　これについては競輪事業の売り上げとか，そういったことにもよるというところでございますが，基本的には予算でこういう形の設定をするということは，これ前提にやっぱり事業を頑張っていくということでございますので，その辺，収支を見ながら対応したいと考えてございます。 ◎　吉見委員 　２２ページの３番の雑入が２億194万円減になっているんですけど，どうしてでしょうか。 ◯　西照総務部長 　この雑入の減につきましては，令和元年度は，プレミアム付商品券の販売代金を２億円計上いたしておりまして，新年度はその事業がございませんので，その差異ということになろうかと思います。 ◎　吉見委員 　財政基金と減債基金，７億8,900万円と２億円，合計で９億8,900万円残になっているの，減になっているんですか，ちょっとわからんけどね。令和２年度は減っているんですけど，どうしてでしょうか。 ◯　西照総務部長 　この基金です。委員さんおっしゃるように，令和元年度は財調と減債，約９億8,900万円ほど取り崩しをいたしておりまして，新年度予算については，いわゆる６億4,900万円ということでございます。これにつきましては，予算の編成方針でも御説明申し上げましたが，中長期的な事業を考えていく中で，基金の歳出というのは極力抑える方向の中で，まずは予算編成にかかりましたので，基本的にはこういった中で，結局，約３億5,000万円ぐらい前年度に比べて基金からの取り崩しが減少しておると，こういったところでございます。 ◎　吉見委員 　ということは，財政の方が厳しいから取り崩してやっているというわけでしょうか。 ◯　西照総務部長 　まず，本来の考え方から言いますと，歳入歳出予算，きっちり歳入があるんであれば基金を取り崩さなくてもよいというところです。いわゆる歳入が不足しておるから基金から繰り入れると，こういったところでございます。 ◎　吉見委員 　徳島新聞に当初予算案で，各課の予算要求の上限額は前年度より３％引き下げたというので，引き下げても足らんからこういうふうにしたというわけですか。 ◯　西照総務部長 　総じて言いますとそういうことになります。ただ，３％の，今回シーリングと言うんですが，需用費の一部ということ，これ全体の要求を３％下げろと，いわゆる説明してやったわけではございませんので，そういうところです。ただ，予算の総額から言えば，昨年度は169億円，ことしは160億円ということで，中身の事業はいろいろ変遷はございますが，意図的に事業については，先送りできるものについては先送りをしていこうじゃないかと，そういったことも念頭にこのたびの予算編成を実施したというところでございます。 ◎　佐野委員長 　ほかに。 ◎　出口委員 　ファイルナンバー244の２１ページ，競輪事業の特別会計繰入金の2,000万円ということですけども，この2,000万円という数字をどういう根拠で出してきたのか。それと，何でこんなことを聞くかというたら，競輪は今大きな曲がり角に来とるわけですよ。それでバンク改修も先立って決めてしもうとるし，お金が何ぼあっても足らんわけでしょう。これ2,000万円なかったら一般会計，予算が組めなんだんですか。 ◯　西照総務部長 　2,000万円がなかったら組めなかったかという質問については，非常に苦しいところはあるんですが，これは編成方針にも書かせていただいておりますが，本市は大きい継続事業がやっぱり多々ございます。日峯があったり，和田島のポンプ場，それと日の出内水地区，その辺がありますので，競輪からはある一定のめどが立つのであれば，幾らか繰り入れてほしいということで，編成するときにお話をさせてもらいました。2,000万円ありき，1,000万円ありき，4,000万円ありきという話ではございませんでしたので，当然，新年度の，今，出口委員さんからおっしゃられましたような，売り上げの見込みとそれとそういうふうなハード系の見込みも当然ある中で，予算額としてこれぐらいだったらいけるであろうというような調整の中で，このたび2,000万円という予算にはなってございます。 ◎　出口委員 　競輪事業自体がバンクの改修，それから，続いてメーンスタンドの建設とか，いろいろ事業をせないかん，お金がかかることもあると。それと，競輪の事業委託自体がどういう形になるかまだ全然見えてこない状況なんですよ。そういう中で財政課としても，それは2,000万円は結構ですけども，それを否定するものではありませんけども，きちんとした財政シミュレーションを，競輪事業に関することを財政課としても競輪当局にアドバイスというか協議をして，こういうことになるからいけるんだというのを我々に示していただきたいんですよ。そのあたりどうですか。 ◯　西照総務部長 　今，御質問いただいたのは競輪事業のシミュレーションというところでよろしいんでしょうか。 ◎　出口委員 　そうそう。 ◯　西照総務部長 　事業の特に売り上げについては，非常に財政課としてもなかなか見込めんところがあるのは確かです。ただ，競輪局と財政課とで協議する中で，冒頭おっしゃっていただいた繰入金を前提にどういうふうな，いわゆる経営の内容，もしくは今後の見込みを考えていく中で，一般会計への繰入金をどうしていくかという相談は当然していかなければならないというふうには考えておりますので，そういった御意見の中で，シミュレーションとまで言えるかどうかというのは別にして，いわゆる繰入金を中心にそういった協議はしていきたいと考えてございます。 ◎　出口委員 　それは，毎年どのぐらいもうかるんだという話だろうと思うんですけども，それはそれで結構ですけどもね。競輪事業特別会計と言いながらでも，やはり市がやっとることですから，財政的に成り立つような形のものをやっていかなんだら，競輪局は競輪局だけで独自で判断をして事業を進めていくというのでは困ると思うんですよ。やはり，一般会計から繰り入れをせないかんようなことになったら大変なことになりますので，そのあたりも財政課として，いろんな知識を持っておられるわけですから，競輪局にないものをですね。そこらを十分競輪局と協議しながら，競輪事業の健全化，健全化と言ったら言い過ぎかもわからんですけども，競輪事業の正当性というか十分やっていけるような計画を早く立てて，これは競輪局に言う話かもわかりませんけども，財政課としても応援してやっていただきたいと思うんですけども，副市長，どうですか。 ◯　孫田副市長 　出口委員の御指摘ごもっともでございますので，そういう形で進めさせていただきたいと思います。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　それでは，財政課に対する質疑を終結いたします。 　速やかに交代してください。議会事務局。 　議会事務局から説明願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［議会事務局より議案説明］ ◎　佐野委員長 　議会事務局からの説明は終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　議会だよりが４回になるから４７万円ふえると，これはどういう意味でしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「改選の関係で」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，議会事務局に対する質疑を終結いたします。 　速やかに人事課と交代してください。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［人事課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で人事課の説明は終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　４４ページの人事管理費が128万円上がったのは，今説明した退職金とかそういうやつですね。 ◯　田中人事課長 　退職金の方は３２ページの方ですね。４４ページの人事管理費の上がった内容としましては，事務改善の検討経費とかが新規で加わったというふうなことでございます。 ◎　吉見委員 　３２ページの一般管理費の6,000万円上がった主なことは。 ◯　田中人事課長 　まず，一般管理費は人事以外にも秘書政策課であるとか，いろんな課の費目が混ざっておるんですけど，大きなところで言いましたら，３３ページの職員給与費で，ここで2,500万円程度ふえておる。ここの内容につきましては，配置の変更といいますか，例えば，会計管理者，昨年，おととしについては政策監と兼務しておったのが新たに独自で置いたというふうな給料の増であるとか，あと，新陳代謝プラス新人分をここに計上したというふうなことで2,500万円の増。それから，次の３４ページの退職手当，先ほども申しましたように任期が来ましたので，市長と副市長の退職手当2,400万円をここに計上しておるというふうな内容が重立ったものです。 　あと，３６ページ，会計年度任用職員の給与費につきましては，こちらについても2,000万円ほどの増ということで，こちらについては昨年度予算ベースで言いましたら５０人のところを５９人というふうなことで，会計年度任用職員を導入するに当たって，非常勤ということで，会計年度任用職でなかった非常勤職，そのまま採用試験等もなく継続してこられた方についても全て一般事務化いたしまして，人事管理費の中から支出するというふうなことにいたしましたので，その部分が何名かふえたのと，あと，産休，育休等の代替の職員がふえたということで，ここで９名の増というふうになっておりますので，その部分がふえたと。先ほどの6,000万円増の内訳としては以上でございます。 ◎　吉見委員 　何度も言っているんですけど，出勤簿の紙のメリットとデメリットは聞いたんですけど，結論はどういうふうにやっていくつもりなんでしょうか。 ◯　田中人事課長 　出退勤は過去にも何度か御提言もいただきまして，こちらの方でもいろいろと取り組んでおります。前回申し上げたのは，職員が共通して利用しておるサイボウズというシステムがございまして，ここに出退勤のボタンといいますか，出退勤の管理ができるような項目がございまして，まず，そういった管理でできないかというのを今検討中でございます。あと，ちょっと電算管理課の方とも相談しておりまして，例えば，職員の退勤時間が来たときに自動でパソコンの中で，退勤時間が来ましたよと，業務を延長する場合は申請してくださいねみたいな警告表示が出るような取り組みを今，ちょっと考えておるような状況でございます。それによって，退勤時間外等の把握をしたいなというふうなことも考えておるというふうな状況でございます。 ◎　吉見委員 　ということは，紙をやめてどうにかしようということをやっているわけですね。 ◯　田中人事課長 　そういうふうなシステムで管理したからといって，それがそのまま時間外に使えるかと言えば，そうではなくて，やはりボタンを押してからも残業されたりとか，ただボタンを押す間もなく残業が実際に発生するということはありますので，紙ベースでの管理，時間外の申請というのは必要かなと思っております。ただ，出退勤の確認といいますか，そういうふうなシステム的な取り組みは別途進めるとして，時間外の管理については，従来どおりの管理はせざるを得んのかなというふうには思っておるところです。 ◎　吉見委員 　そしたら，手間がふえるだけじゃないんですか。
   ◯　田中人事課長 　時間外については実際のところ，やはり例えば，出張中であるとか，どうしてもシステムでは対応できんところはありますので，本人の申告を確認する制度というのはどうしても必要になるんかなとは思っています。ただ，近年の時間外の制限，長時間労働をしてはいけないというふうな流れはもう来ていますので，時間外はきっちり雇用主としては把握せなあかん。そういうふうな中で，時間外とは別にどれぐらいの時間外といいますか，残業が発生しておるのかというのを把握するのはシステムで行いたいかなというふうには思っておるところです。 ◎　井内委員 　６ページの職員の退職手当，累計で１億900万円少々ですが，これは定年ですか，早期も入っとるんですか，定年退職の分ですか。 ◯　田中人事課長 　補正予算の方になるんですが，６ページの７名となっておりまして，当初４名で計上しておりましたのが定年分，今回の残りの３名の追加分については定年ではなくて自己都合等の退職というふうな内訳でございます。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，人事課に対する質疑を終結いたします。 　午後１時まで小休いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午前１１時５８分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午後　０時５８分］ ◎　佐野委員長 　再開いたします。 　午前中に引き続き，部局別審査を行います。 　秘書政策課からお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［秘書政策課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　秘書政策課からの説明は終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　３９ページ，１１番の役務費，広告料，各種新聞広告料で平成３１年で１１万円，令和２年で５万円，これはどういうことでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　こちらの方は市の広報の一環といたしまして，ＦＭ放送ラジオ，また徳島新聞の火曜日欄，四国放送ラジオ等への広告，事業費ということでございます。 ◎　吉見委員 　それは４１ページの役務費，広告料でＦＭ，徳島新聞，広報紙，ラジオで258万円あるんですけど，僕が今言った３９ページの１１番の役務費の広告料が５万円とあるのは，各種新聞広告料となっていますが，各種新聞とはどういうことでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　２社に対します広告料でございます。２つの新聞社でございます。 ◎　吉見委員 　それは２社の名前は言えないんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　固有名詞でございますか，後で報告させていただくのでもよろしいでございましょうか。 　聖教新聞とトリビューン社でございます。 ◎　吉見委員 　これ，各種新聞というんですか，聖教とトリビューン社ですね。これは，徳島新聞よりも発行部数は多いんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　発行部数につきましては，徳島新聞の方が多いであろうとは思います。 ◯　露口秘書政策課長補佐 　この広告料につきまして，ちょっと１つだけ補足をさせていただきとうございます。 　この広告につきましては，いわゆる時節の挨拶の広告でございますので，いわゆる周知をするための広告という類いのものではなくて，よくほかの自治体でもあるんですが，時節の挨拶的なものであると御理解いただければと思います。 ◎　吉見委員 　ほかの市でもここの２社に広告を出しているんでしょうか。 ◯　露口秘書政策課長補佐 　掲載の様子は見られます。 ◎　吉見委員 　広告で火曜日欄とか広報とかいろんな媒体でやっているんですけど，まだ市民の中には防災訓練しよるけど，全然やってくれんじゃないかというふうな声がありますね。そしたら，今ケーブルテレビがすごくはやっていてやっているんですけど，それになぜ載せないんでしょうか。この中にはケーブルテレビが入っていないんですけど。 ◯　芳賀秘書政策課長 　現在，市内の方に２社あると思われますが，広報のチャンネルの１つとしては有効であると考えております。従来こういう形で，ＦＭ，徳島新聞，四国放送ということで行ってきたんでございますが，今後に向けましては検討してまいりたいと考えております。 ◎　吉見委員 　ぜひとも，子どものやつなんかはよく見ているので，自分の孫が映っておるとか，子どもが映っておるとか言ったら見ているので，ＰＲの方法にはいいんじゃないかと思うんですけど。 　２０ページ，ふるさと応援寄附金2,300万円の収入予定というんですけど，これは，原因はどのようにしたからこれぐらい入るようになったのかということを教えていただけますか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　理由は１つではないと考えております。効果が高かったかなと思いますのは，ふるさと納税サイトの方から申し込みが圧倒的に多いんでございますが，約９割ほどになります。そういった中でサイトのよく目につく場所，トップページですとか，例えば今回ですと，いい夫婦の日にハモを特集していただいたりしたんです。そういったことで，そのサイト会社の方に非常に強くプッシュをして，ＰＲをしたというのは大きかったかなと。 　もう一点が，豪華客船が３回来まして３回ほどビラ配りという結構地味な活動かとは思ったんでございますが，ビラ配りに職員を派遣しまして，配らせていただきました。そしたらそのときに船に乗っている方は東北の方が多くて，何が自慢なのとか聞かれたんですけれども，ミカンというとすごく皆さん喜ばれまして，今回もミカンがトップで，寄附金が一番多かった。東北の方というのはミカン憧れがすごいなと，そこでまた市場リサーチにもなったりとか，ビラ配りという非常に地味な作業なんですけれども，それはよかったかなと。 　３つ目は，定かではない，確定した理由ではないと思われるんでございますが，委員の皆様も御存じかと思いますが，全国でも最も寄附の多かった泉佐野市，こちらの方の幾つかの団体がこのたびのふるさと納税の制度から対象外となりました。そういう全国的に寄附金が一部流れてきたのかなというのも要素の一つかなと考えております。 ◎　吉見委員 　種類も多くなったような気がするんですけど，何種類あって，その中でこちらの方でやっていないので，クレームとかそういうのはなかったんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　実はサイト会社の方に確認をいたしましたところ，３件，本市のふるさと納税に関しての苦情と申しますか，そういう問い合わせがあったということです。 ◎　吉見委員 　どのように改善したのでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　１つは，非常に産品，返礼品が来るのが遅かったという苦情，そして，その商品の中身に対する苦情ということで，そちらの方は，各事業所さんの方へ問い合わせをしまして，何せこのたび年末だけで1,000万円を超える寄附が集まった関係で，産品を提供していただいている事業所さんにおきましても，遅い方で１カ月はかからなかったんですけども，やっぱり日数のかかった事業所さんがあったのは事実でございます。 ◎　吉見委員 　これからもますますやっていただきたいと思います。 　４３ページの移住促進事業439万円，１２番の委託料，ワンストップ窓口で200万円，移住支援補助金で160万円，これはどこに委託して，どのようにしているんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　ワンストップ窓口につきましては，移住支援相談センターというところへ委託をしております。補助金の方ですね，そちらの方は東京圏，そちらの方から小松島市に移住をしてきて，県などで登録をしております中小企業さんの方に就職した場合に世帯で100万円，単身で６０万円の補助金が支払われるという事業でございます。 ◎　吉見委員 　ワンストップ窓口の運営でセンターに委託しているというんですけど，僕はあんまり目につかんのですけど，どのようにＰＲしているんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　本市の公式ホームページの方にも，移住のポータルサイトを設定したりしております。 ◎　吉見委員 　１回見てみます。 　４４ページ，一般コミュニティー補助事業250万円，今まで櫛渕とかそういうとこでやっていた補助金だと思うんですけど，令和２年度はどのような募集方法で，もう決まっているんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　広報の方は市のホームページ，市の広報など行った結果，本年度１件の申請がございました。現在，申請中でございまして，本年度中ないしは新年度早々に採択されるかどうかの決定が来ることになっております。 ◎　吉見委員 　それは言えないんでしょうか，どこが来て，どうなっているとかいうのは。 ◯　芳賀秘書政策課長 　実はまだ申請の段階でございますので，確定しましたら，認可されましたら，また御報告させていただきたいと思います。 ◎　吉見委員 　今年度はわかったけど，これは予算やから来年度ですね，それは募集というんですか，手を挙げていくんですか，それともＰＲして来いよというふうにやるんでしょうか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　令和２年度当初予算の250万円と申しますのは，現在，申請をしてくださっている団体の方が決まりましたら，そこに……。そういうことでございます。 ◎　出口委員 　予算反映等改善書の２の１の６，移住定住促進事業ですけども，移住交流支援センターというのは，ｋｏｃｏｌｏの２階の部分ですね，ではないの。 ◯　芳賀秘書政策課長 　現在は，二条通にあります大正館ですね，そちらの方に設置しております。先ほど申し上げましたコワーキングスペースの方は，本年４月から２カ所にふやす予定としておりまして，そちらの方でも商談を受け付ける予定としております。 ◎　出口委員 　小松島７０年の歩み編集業務委託料ですけども，これは250万円という結構なお金ですけども，具体的に何か本みたいなものをこしらえるんですか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　冊子のようなものという御質問でございますが，現在のところは市民の方々に写真など素材を提供していただきまして，それを編集して冊子のようなもの，また動画のようなものをつくろうと現在のところは企画しております。 ◎　出口委員 　250万円というお金なんですけども，これは業務委託やから業者に発注して成果物をもらうわけですよね。もうちょっと具体的に言うてくれませんか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　小松島の歩みですね，写真を冊子にしたもの，そしてその写真をデジタルに取り込んだもの，それを市内の現在の文化ですとか，風景ですとか，そういう現在の風景を動画にする，ずっと昔のものから動画に取り込んで，写真だと紙でしかないんですよね。それをデジタルにする。ないしは動画にしてみるということで考えております。
   　なので，今ホームページの方にも移住定住の女子高生の動画を作成しておりますが，ああいった形で成果物になったときには上映会，また，市のホームページへリンクを貼るなど行っていきたいと考えております。 ◎　出口委員 　できたものをどう使うかというのが大事だろうと思うんでね，こしらえることも大事ですけども，それをどうやって利用するかということですけども，７０年という大きな節目になるだろうと思うんですけども，これ以外に７０年を記念してというような事業は考えておらんのですか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　今年度取った予算の中では，令和２年度にする事業の予算でしかないんですけれども，令和２年度に要求する令和３年度の予算というのは，具体的にイベント，何かもっとこう大きな行事の方を考えております。とりあえず令和２年度は，前の年のプレということになりますので，急に用意のできないようなものについて準備作業を進めてまいりたいと考えております。 ◎　出口委員 　たしか北海道本別町が，あそこが100周年のときにちょうどうちが５０年だったかな，両方ともが節目やということで，結構交流事業はあったんですけども，ですから当然，本別町は120年，本市が７０年ということになりますけども，そのあたり本別町と連絡を取り合いながら，ちょっと友好都市にしては最初の熱が冷めてしもうて，これは本市だけのあれではないんだろうけども，本別町との協議も必要だろうと思いますけども，そのあたりぜひ本別町と協議しながら，まだ１年あるんですから，盛大というか意義のある周年事業として，ぜひ考えていただきたいと思います。要望しておきます。 ◎　近藤委員 　出口委員さんと少し関連づいております。すいません，同じところで，ファイルナンバー244，３８ページの小松島市７０年，これに関しては新聞記事でも，私もきょう持ってきたんですが，非常に興味を持ちましたが，その上に市勢要覧作成業務というのがありまして，６０年というのも出しているというように思います。それを７０年に向けて作成されることになると思うんですけれども，これに関しては，６０年から１０年間の間にどのように変更点があったりとか，アピールしたいところがあったりとかを変えるための133万円であると捉えておるんですが，先ほどの７０年の歩みの編集というのは，冊子とそれと，出口委員さんの御説明の中であったように，映像とかそういう電子媒体の方に重きを置いているということでありましたから，冊数の方は市勢要覧の方が多いということで捉えさせていただいても，今の段階でわかる範囲で構いませんので，よろしくお願いいたします。 ◯　芳賀秘書政策課長 　要覧の方につきましては，1,000部単位で予定しております。でございますので，要覧の方が部数としては多くなる予定でございます。 ◎　近藤委員 　ありがとうございます。要覧の方がたくさんの方に渡るということで，特徴をまた生かして，先ほどの出口委員さんのときにお答えいただきましたように，電子データというのを本当に工夫したものであって，あっとうならせるようなものをつくっていただきたいなというように，私も非常にこの新聞記事うれしくて持ち歩いているんですけれども，要望をよろしくお願いしておきます。 ◎　津川委員 　さっきコワーキングスペースの話が出ましたので，コワーキングスペース自体は商工の方になるんですよね，なんですけど，ちょっと話の中で２カ所というお話がちょっと出たので，費が商工をまたぐので，さっきの話の関連でということでお聞かせいただいたらと思うんですが，２カ所というのはちなみにｋｏｃｏｌｏの上ともう一個できるということですか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　現在，大正館の方で既に相談ワンストップは行っておりますので，それに加えてということになります。 ◎　津川委員 　ワンストップ窓口の運営業務の委託料なんですけど，今年度が300万円で次年度は200万円ということで，委託先が変わったのか，それとも事業内容自体が変わっているのかというところで，どういった形での減額になっているかお聞かせください。 ◯　芳賀秘書政策課長 　このワンストップ窓口の方が平成３０年１１月開設だったかと思うんですけれども，準備費用，例えばポータルサイト一つ作成して，立ち上げてというような，導入時に関して経費がかかった。それが令和２年度につきましては平準化しておりますので，そのあたりで準備的な費用が削減されたということで，コワーキングにつきましては費用の方がかかりませんので，そういった経費が令和２年度につきましては，削減ということでなっております。 ◎　津川委員 　４３ページなんですけども，アンバサダーのお礼品というところで報奨金というとこがついていまして，このアンバサダーというのは何かの大使なのか何なのか，どういったものなのかというのをちょっと教えていただけますか。 ◯　芳賀秘書政策課長 　今回，第２期まち・ひと・しごと創生総合戦略作成を行ったわけなんでございますが，その中で，今回のワンストップの相談に来られている方が結構いらっしゃるんです。そういった方，それですとか，ふるさと納税のふるさと寄附金を何回もしていただいている方，そういった方に秘書政策課の方からお願いをして，こういう産品をＰＲしてくださいとか，その方が持っているネットワーク，ＳＮＳなどでつぶやいていただくという役割で募集をかけてまいりたいと考えております。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，秘書政策課に対する質疑を終結いたします。 　速やかに交代をお願いします。総務課と交代です。 　これより，総務課より説明を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［総務課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で説明は終わりました。質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　４９ページ，財産管理費452万円ふえているんですけど，主なものはどういうことでしょうか。 ◯　泉総務課長 　財産管理費の452万円増の理由ということでございますが，まず一つには，先ほど御説明いたしました，個別施設計画策定支援業務の委託料，これ２カ年でやっておりますが，前年度より307万3,000円多いということでございます。次に，一番最初に御説明いたしました，特定建築物の環境衛生管理業務委託料，これが新規でございまして136万7,000円，あわせて444万円の増ということで，主なものはこの２点でございます。 ◎　吉見委員 　５９ページ，６番の公益通報外部窓口委託料１８万円プラスの2.5万円ですけど，委託はどこへ，ＰＲ方法は，それで二，三年の成果は，その３点教えてください。 ◯　泉総務課長 　公益通報の外部窓口の委託先は，徳島市にございます弁護士法人ひまわり法律事務所でございます。ＰＲ方法ということでございますが，市のホームページに制度の概要や仕組み，また通報の方法等を掲載しております。それから，メールでの通報を行うための専用入力フォームも整備をいたしております。また，年に１回，市の広報紙とホームページの方でこの通報があったかどうかの実績についても公表いたしておるところでございます。実際のところはこれまで通報の実績というのはございません。 ◎　吉見委員 　ほかのとこで聞くと，通報しにくいからせんかったんやと。それと，通報したときに誰がしたんかというのを社内で探すというようなことが書いてあるところがあるんですけど，市の場合はそんなことはありませんね。 ◯　泉総務課長 　今おっしゃったのは事業所に勤務する労働者さんの，事業所への内部通報的なものかと思うんですけれども，こちらの方，主には市の職員であっても内部に通報するのがしにくい場合にはということで，外部窓口をこのように弁護士法人に委託して設けております。こちらの弁護士法人の方に労働者の方からの通報というのもしていただけるんでございますが，その内容がクレームであるとか，誹謗中傷の類いであるとか，確認ができていないものである場合には対象になりませんので，やはりどうしてもお名前等を明らかにしていただく必要があります。ただ，内部から内部にというところで，平成１８年ですか，もっと前ですね，産地偽装とかそういうことで問題になった際にできた公益通報者保護法というのがございまして，そういうのを守る，公益な通報である場合にちゃんと守って対処するということで設けられている制度でございます。 ◎　吉見委員 　７２ページ，市長選で1,815万円あるんですけど，無投票になったときにどれが要らなくなるんでしょうか。 ◯　泉総務課長 　どれがというお話でございますが，ざっくりと御説明させていただきますと，まず無投票になるということは，投票，開票がなくなるということでございますので，投開票に係る管理者や立会人，それから選挙事務従事者の人件費等が必要なくなるかと思います。また，投開票所に係る経費，あと，氏名掲示の印刷代ですとか，先ほどちょっと説明させていただきました選挙公報の印刷代，配付代，それから入場券の郵送料，こちらの方が不要になるかと考えております。それから，候補者の選挙運動に係る費用の公費負担，こちらも不要になってまいりますが，このうち事前に作成が必要なポスターとかビラ，これらの作成，もう既につくっているということであれば，そちらの方は支出することができますが，あと自動車とかそういう関係のものは必要がなくなると考えております。 ◎　吉見委員 　ざっくり言ってどれぐらい減るんですか。 ◯　泉総務課長 　３分の２程度は執行する必要がなくなるかなと考えております。 ◎　佐藤委員 　５１ページの個別施設計画策定支援事業についてお伺いしたいんですが，これは基本的に職員で立案するべきものなんじゃないかなという判断に基づいてお伺いしますが，どういった経緯で委託に至ったかということを教えていただけますか。 ◯　泉総務課長 　平成２８年度末に総合管理計画を策定いたしまして，それから職員の方で個別施設計画を立てるために必要なマニュアルですとか，様式ですとか作成いたしまして，各課，施設所管課の方へ取り組みの促進を促してまいりましたが，なかなか温度差があり進まないという状況がございました。これは令和元年度の当初予算の説明でも，この予算を計上するときに申し上げたんでございますが，総合管理計画の方で個別施設計画の策定というのを今で申しますと，令和２年度末までにするということで目標を掲げております。これに係りまして，策定業務の支援を業務委託することで，各課の業務負担も減らした上で早期の策定をということで，お認めいただいたというのが経緯でございます。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，総務課に対する質疑を終結いたします。 　電算管理課と交代です。 　それでは，電算管理課より説明を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［電算管理課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で説明が終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　５５ページの情報管理費が379万円減は，去年は機械の更新があったからというふうに聞いとったんですけど，ことしは機械の更新がないから下がっているんですか。 ◯　田渕電算管理課長 　機械の更新は先ほども御説明させていただいたみたいに，基幹系の端末，パソコンやプリンターの更新は予算計上をこのたびさせていただいております。ただ，内容が違いまして，委員御指摘の令和元年度に計上させていただいた分というのは，ウインドウズ７の保守終了に伴って，情報系の業務用パソコンの更新というのを今年度いたしました。その分の当初予算の合計ですね，先ほど申し上げた委託であったり，使用料も全部含めた合計額が3,145万3,000円となっております。令和２年度につきましては，先ほど申し上げたように合計2,686万8,000円ということで，その差が458万5,000円でこのたびの減額の要求ということにつきましては，この部分の影響が大きいのかなというふうに思います。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，電算管理課に対する質疑を終結いたします。 　会計課と交代してください。 　会計課より説明をお願いします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［会計課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で会計課の説明は終わりました。 　これより，会計課に対する質疑に入ります。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　５４ページの６万4,000円増は何で増えたんでしょうか。 ◯　荒井会計課長 　一般事務費の差でございますが，決算書作成に必要なソフト代５万1,000円と，あと事務用品が増額となっております。 ◎　吉見委員 　356ページから357ページ，長期債元本償還金が１億524万円減ったんですけど，そしたら長期利息も減っているんですけど，これ１億7,210万円，同じぐらいのやるんだから，長期利息は減らんのじゃないでしょうか。 ◯　西照総務部長 　この分については財政課の方からお答えさせていただきます。 　いわゆる長期債，元金，利息とも公債台帳の方で管理いたしておりまして，原則的には元金が減れば利息も減るということで，これは現実的にはもう借り入れは既にやっている分ですかね，についての執行ということになりますので，その辺はこの予算どおりということで御理解いただきたいと思います。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。
   　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，会計課に対する質疑を終結いたします。 　税務課と交代してください。 　小休いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午後　１時５３分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午後　２時０３分］ ◎　佐野委員長 　再開いたします。 　税務課より説明をお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［税務課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で説明は終わりました。 　これより質疑に入ります。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　244の６１ページ，口座振替推進事業，平成３１年度は３９万9,000円，令和２年度４５万円，ふやした理由は。 ◯　築原税務課長 　市税等の口座振替の加入を向上させるという目的で，口座振替新規加入優待制度というのを設けております。新規の申込者の方に対しまして500円のクオカードを交付する事業を実施しておりますが，令和２年度の予算におきましては，平成３０年度の交付実績が786枚であったことと，あと，今年度の交付状況が前年度並みでありましたので，クオカードの購入枚数を令和２年度の予算については800枚として積算したもので，金額としましては４２万4,000円。前年度の３１年度につきましては，700枚で計上しておりましたので，その差100枚分の５万3,000円が増額したものでございます。 ◎　吉見委員 　口座振替のクオカードですけど，１０年前にもらった人はもらえんのですか。 ◯　築原税務課長 　クオカードにつきましては，市県民税と固定資産税，軽自動車税，国民健康保険税の４税目についてお渡しをすることになっておりますが，一税目につき一人一回のみ交付するというふうに規定しておりますので，過去に交付を受けた方については２回目というのはございません。 ◎　吉見委員 　今回税務課から封筒が来たんですよね。それで，特定記録となっとるんですね。それで，発送先を見たら税務課になっとんですよね。何か悪いことしたんかなと思って慌てて見たら，振替手続ができましたよというふうに書いてあるんです。そしたらこれ，特定記録といったら，私は目にしたことがないんですよね。ですから，振替手続完了書在中とか，そういうふうに書けば印象がよくなるんじゃないかと思うんですけど，いかがですか。 ◯　築原税務課長 　口座振替の申し込みにつきましては，去年までは金融機関のみで受け付けをしておりましたが，今年度から納税者の方の利便性を向上させるという意味で，税務課の窓口においても受け付けができるようにしております。その際に，税務課の窓口で受け付けた場合は金融機関の審査が必要になりますので，本人控えという部分につきましても，一旦税務課の方でお預かりするようになります。審査が完了した後に，御本人さんに本人控えを送付するんですけども，その内容が口座情報とか個人情報に当たるものが入っておりましたので，今回，特定記録において送付させていただいたというふうな経緯がございますので，御理解いただけたらと思います。 ◎　吉見委員 　そしたらこれからも特定記録というふうにやっていくんでしょうか。 ◯　築原税務課長 　今回の件に関しましては，今後も特定記録でお送りさせていただきたいと思います。 ◎　吉見委員 　そしたら，特定記録が行きますよということを手続のときに言うてくれたら，びっくりせえへんのですけどね，いかがでしょうか。 ◯　築原税務課長 　受付窓口において，一言，了解を得るような形で説明はさせていただきたいと思っております。 ◎　吉見委員 　お願いします。それと，窓口で手続できるのが去年からいけるようになったというふうに聞きましたけど，それをＰＲはしていないんでしょうか。僕も行ったときに，こっちでできたらええのになと言ったら，いや，あんた通帳と印鑑持ってますかと言うから，持っとるよと言ったら，誰もおらんけんなと言ったら，ほんならできますよというような感じになったんですね。もっとＰＲすれば，手続が簡単で早く，誰もが２回も行かんでええから，ついでにやっとこうかというようなのが多くなるんじゃないでしょうか。 ◯　築原税務課長 　市民の方への周知に関しましては，広報でありますとか納税通知書に同封しているチラシでありますとかというところで，周知はさせていただいております。 ◎　吉見委員 　僕は知らんかったけどね。もうちょっとどないかならんかな思いますけど。 　不納欠損金は固定資産税が平成３０年度で812万円で，７０％を占めています。軽自動車税や市民税は各１５％です。固定資産税の不納欠損金が多いのはどうしてですか。 ◯　築原税務課長 　不納欠損につきましては，決算ということで御質問いただいているという認識でよろしいんでしょうか。 　固定資産税の不納欠損が多い理由なんでございますが，固定資産税に関しましては，固定資産税の性質上，現金収入がなくても所有資産に対して課税されるということでありますとか，法人に課せられる，一件当たりの税額が大きいということもあります。相続人がいないでありますとか，法人が廃業して財産がないでありますとか，あと再開の見込みがないとかいうふうな理由で不納欠損処理をするケースがありますので，どうしても固定資産税に関する件数，金額ともに多くなる傾向にはございます。 ◎　吉見委員 　それを解消する方法は，よその市も固定資産税が多いのをそのままにやっとんでしょうか。小松島市はたまたま固定資産税が多いんですけど，よその市も固定資産税が多いんでしょうか。 ◯　築原税務課長 　固定資産税が多い傾向にはありますけども，年度によってもちろん条件も違いますし，市町村によっても違いますので，一概にほかと比べてどうということは，すいません，お答えしかねます。申しわけございません。 ◎　吉見委員 　それと不納欠損金は，平成２６年度が1,643万円，平成２７年度が2,889万円，平成２８年度が1,676万円，平成２９年度が2,559万円，平成３０年度が1,164万円というように，１年ごとに1,000万円ぐらい多くなるんですよね。この傾向はどうしてでしょうか。 ◯　築原税務課長 　不納欠損につきましては，不納欠損できる要件というのが決まっております。もちろん要件は同じですけども，その要件に見合う不納欠損に当たるものというのは年度によってもちろん違いますので，件数でありますとか金額につきましてもまちまちです。なので，多くなったり少なかったりというのは当然あることだと認識しております。 ◎　吉見委員 　それは僕も認識しておるんですけど，それが平成２６年度から平成３０年度まで１年ごとに1,000万円多くなって，1,000万円少なくなって，1,000万円多くなってというふうになるんですよ。これは何かのことを引きずってこういうふうになっているんじゃないかと思うんですけど。 ◯　築原税務課長 　平成２９年度と平成３０年度について申し上げますと，平成２９年度につきましては，２法人で800万円という不納欠損が出ておりますので，この年度については結果として大きくなったということでございます。 ◎　吉見委員 　そしたらそのときによってわからんというわけですね。不納欠損がなくなるように努力してください。 ◎　佐野委員長 　ほかに。 ◎　井内委員 　１点だけちょっと教えてください。最近，市民から，土地価格の評価が低いというお話を聞く場合が多いんですけども，固定資産税については評価が低いほど税額は低くなるんですけども，中には高齢者によって，田とか宅地を手放す場合に価格が非常に低くて二束三文になるときがあるというふうなことも聞いたりしておるんですけども，固定資産税につきましては，先ほども若干説明ありましたが，現地調査や航空写真を活用して，現状を把握して，鑑定評価の基準をつくると思うんですけども，鑑定評価の基準の年間６１地点と僕は聞いとんですけども，これ，内容によってはふやしたり，現状のままにしたり，減らしたりすることはないんでしょうか。それによって多分課税をしていると思うんですけども，その辺ちょっと教えてください。 ◯　築原税務課長 　固定資産の評価についてでございますが，先ほどもちょっと説明させていただいたんですけども，固定資産税につきましては３年ごとに基準年度を設けまして，評価替えという作業をしております。評価替えの年につきましては，203地点の標準宅地を選定して，路線価を定めまして評価するようになっております。基準年度以外の年度につきましては６１地点の不動産鑑定を行いまして，下落率を反映させるという形で評価を行っております。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，税務課に対する質疑を終結いたします。 　次，監査委員事務局と交代してください。 　次に，監査委員事務局より説明願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［監査委員事務局より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で説明は終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　タブレットは同じところの244の８１ページ，平成３１年度が２１万円増，令和２年度は１６万円減ですが，どうしてでしょうか。全体の費用ですよ。 ◯　西嶋監査委員事務局長 　主なものといたしまして，監査委員及び事務局職員が出席する事務研修会の開催地変更に伴う旅費の増減によるものです。この旅費につきましては，毎年開催地が変更となりますので，開催場所により予算が増減するものでございます。今年度は１９万9,000円の予算を計上させていただいております。よろしくお願いいたします。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，監査委員事務局に対する質疑は終わります。 　次に，危機管理課と交代してください。 　次に，危機管理課から説明願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［危機管理課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で危機管理課からの説明は終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　井村委員 　５８ページ，自衛官募集事務で，自衛官の募集は総務課かなと思いよったんですけど，危機管理課がされよんですか，ずっと。 ◯　孫田副市長 　御指摘のとおり最初は総務課で私もやっておりました。危機管理課の方になぜなったかということなんですけれども，災害時においては自衛隊の派遣要請とかいろんな形で危機管理の方がより望ましいであろうということで，平成２４年度から今の体制にしておるということで御理解をいただきたいと思います。 ◎　井村委員 　僕感じたのは思ったより予算が少ないなと思ったんですけど，実際に，じゃあ，学生さんとかそういう自衛官募集の啓発活動というのはどこがされよんですか。
   ◯　西照総務部長 　自衛隊の方もいろいろ組織が変わっていまして，今は地方協力本部の方が直接やっているのかな。以前は，今の第２４航空隊，和田島の基地内にも募集事務所，小松島事務所というのがあったりしたんですが，現状は，いわゆる地協本部は国の合同庁舎，徳島県庁の東側の合同庁舎の中に地協の本部が入っていまして，そこの方が学生さんの募集と，それと，退職者のあっせんという窓口になって活動をやっているのかなということで，南の方へ行きますと阿南は阿南で募集事務所が多分あるんですけども，小松島は組織改編の中でなくなって，徳島の地協本部に吸収されているという形になっているというところです。 ◎　池渕委員 　ファイルナンバー254のまず２ページ，先ほど災害対策事業で議会の事務事業評価，議会の評価報告書に対する改善書とあるんですけど，議会から要望ないしは議会はこうすべきであるというところが大きく２つあったかと思うんですけど，全く触れられていないんですけど，これはなぜですか。 ◎　佐野委員長 　小休いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午後　２時３４分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午後　２時３６分］ ◎　佐野委員長 　再開します。 ◎　池渕委員 　大きく２つあるのに，我々が報告書で作成し取りまとめたものに対して反映されとる文言がないという点で，１点目お伺いしたいのは，防災訓練等は強化していくべきであると云々かんぬんは，上段にあるのはすごく当然の話ですけど，もう一つは，一時避難施設場所の増設なり，避難施設になり得る建築物に関する民間の建物への補助制度を１つは創設すべきであるという点が１点と，それと防災士の取得に向けての補助金制度も検討，導入すべきであると。具体的にこの２点について，来年度予算に関して考えていただけないかというのが議会の文書であったんです。できましたらその中で，この中身については，例えば検討した結果こうでありましたとか，今後の研究していく場所でありますとか，何らかのやっぱりそれに対しての反映をどうするかという指標なんで，そこは盛り込んでいただきたいと思いますので，委員長さえよろしければ，原課も再度ちょっと再考していただいて，どこかで日程をとっていただいて，考えていただきたいんですけども，いや，考えんというんだったら，考えんという意思表明をしていただいたらいいと思うんですけど，いかがでしょうか。 ◯　橋本危機管理課長 　民間の建物に対して……。補助金の制度を創設すべきという点についてですけども……。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（発言する者あり） ◯　橋本危機管理課長 　この中身に対して，また，改善して新しい答えといいますか，説明等についてはまた改正してまいりたいと思っております。 ◯　西照総務部長 　今，池渕委員の方から，意見書の改定をするかしないか，そういった御意見だったと思います。予算決算もきょう初日ということで，もしお時間よろしければ，予算決算の審議の期間内までにこの意見書，今御指摘いただいている部分も含めて，ちょっと改定して改めて提出をさせていただきたいと思います。 ◎　池渕委員 　次の防災無線，行政無線に関してもしかりです。聞こえにくいところがあるから我々は，ほかの方法もいろいろリンクさせてやったらどうですかという話を持ちかけておるので，それに対してどういうアクションをやりますというのをあわせてちょっと考えていただきたい。考えないなら考えませんという表示の中でやっていただいても別にそれは構わんと思うので，そこは一度，両方とも御検討いただきたいということだけ伝えて終わります。 ◎　佐野委員長 　委員会からも，事務事業評価に対する予算改善書をもう一回検討して，この委員会に提出していただきたいと思いますので，よろしくお願いいたします。 ◎　出口委員 　ファイルナンバー244の５８ページ，３の交通事故等賠償費230万円計上しとんですけども，今回も専決処分の報告ということでありましたけども，市のあれではないんですか。 ◎　佐野委員長 　小休いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午後　２時４１分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午後　２時４１分］ ◎　佐野委員長 　再開します。 ◎　広田委員 　ページ277の中段にある，緊急用スペアキーの保管ボックスの購入費とあるんですが，予定の箇所は何カ所ぐらいで，これはもう大体わかっとんですか。 ◯　橋本危機管理課長 　このたびのまず７０万4,000円に関しては，中学校の２カ所をまず設置してまいりたいと考えております。あと，鍵の解錠が必要な施設としては，全体で小学校と民間も含めたら約２２カ所ほど考えていく必要がある施設がございます。 ◎　広田委員 　ことしは２カ所，中学校というと多分，小松島中学校と小松島南中学校だと思うんですが，セットが１台単純計算で３５万円。震度５以上であれば自動的に開くということなんですが，これ，あと残り２２カ所いきよったらかなりの費用計算になっていくんやけど，これは何年計画というのはあるんですか。もう来年，今度３年度には２２カ所みんなつけますよといくんですか。 ◯　西照総務部長 　このキーボックスの計画というのが以前からありまして，新年度は２中学校，施設も新しいということでまず設置を予算化しておると。今，課長の方から今後まだ２０数施設あるというような話もありましたが，具体に何年度に何カ所設置するというようなところは，まだ現在，計画的なものはございません。ただ，そういった施設に対してはそういったことを講じていくことが必要ではなかろうかというところで，今後，どういった形で年に何カ所かどうかというようなところは，これからちょっと具体には検討していきたいというふうに考えてございます。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　244の276ページ，災害対策事業，平成３１年が1,252万円で，平成２年は2,949万円，1,700万円アップで防災無線が800万円減で，足したら2,500万円増なんですけど，この増の内訳は。 ◯　橋本危機管理課長 　まず，災害対策事業が今おっしゃったように約1,700万円ぐらいの増になっております。この1,700万円の増になっている理由としましては，先ほどからも説明しておりますけども，南海トラフの臨時情報に関する防災計画等の策定ということで，1,991万円を計上させていただいております。この部分がまず，増で大きいのかなということと，あと，先ほど防災行政無線での800万円の減というお話なので，結局増減で言いますと，約900万円の増というお話になってまいります。 　防災行政無線の800万円の減なんですけども，今年度なんですけども，防災行政無線のサーバということで，これは防災行政無線とＪアラート等との連携の機器なんですけども，そのサーバを交換しております。それに約600万円ほどかかっております。あと，老人憩の家の新築工事に伴う機器の移設ということで，これも約200万円ほど計上しておると。だから，この部分の臨時的な経費というのが来年度に関しては800万円ほど減になったという点でございます。 ◎　吉見委員 　280ページ，地域防災強化事業，毎年125万円要ってる中で，自主防災の申請があったら出しますよというので出ていると思うんですけど，現時点でどういうことをやっているんでしょうか。 ◯　橋本危機管理課長 　この125万円という金額ですけども，新規に結成された際の資機材の購入の金額と，あと，自主防に対する活動の補助，助成金の金額の部分になっております。どのような活動かといいますと，まず，防災に関する啓発等の研修等の部分とか，あと，その地域等での防災訓練の補助メニューと，あと，資機材等の購入等にもこの補助というのが充てられるような形になっております。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，危機管理課に対する質疑を終結いたします。 　消防総務課と交代してください。 　次に，消防総務課より説明を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［消防総務課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で消防総務課からの説明は終わりました。 　質疑はございませんか。 ◎　井内委員 　先ほどの説明の中で，５分団の詰所の新築工事について584万3,000円の当初予算計上ということでございますが，これからいろいろ設計業務に入っていくと思うんですけども，今後のスケジュールについて，ざっくりで結構でございますので，ちょっと御説明をお願いしたいと思います。 ◯　堀淵消防次長 　今後のスケジュールでございますが，次年度に計上させていただいております予算の中で，地質調査と設計業務を来年度中に完了する予定でございます。その設計書に基づき，再来年度に当初予算を上げ建築という運びになる予定でございます。 ◎　井内委員 　設計業務の中で，いろいろ地元分団との協議をされると思うんですけども，地元５分団からも多少なりとも要望もあると思いますので，予算の関係もあるとは思うんですが，その辺の要望も聞いていただけるんでしょうか。 ◯　堀淵消防次長 　今おっしゃっていただいたとおり予算の関係もございますし，経費等の増額につながっていくこともありますので，できる限りの活動しやすい建物にするように我々の方も地元と協議し，分団長が代表になってくれると思いますが，十分に協議しながらベターな方向で進めていきたいと考えておりますので，また御協力方よろしくお願いいたします。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　同じところの265ページ，職員研修費，平成３１年が187万円，令和２年が254万円，６７万円増なんですけど，どうしてでしょうか。 ◯　堀淵消防次長 　旅費がまずふえております。この旅費については，研修の中で今年度は消防大学校，県の消防学校ではなく，東京の消防大学校の方に入校させる職員が１名おります。課程につきましては，火災原因調査課程でございます。情操教育を受けることにより，小松島市消防本部の知識が上がっていくということで，これは定期的ではございませんで，該当する職員が生まれたときにこのような形で東京の方に派遣して，約２カ月足らずでございますけど，その経費がふえておるというところでございます。 ◎　吉見委員 　268ページ，救急救命士，毎年１名でなしに，ことしはなかったからやめたというわけですね。 ◯　堀淵消防次長 　来年度は養成いたしません。 ◎　吉見委員 　来年度は養成せんのですね，再来年も１６名で，今１５名おってあと１人で１６名，１６名で十分だということですか。 ◯　堀淵消防次長 　そういう意味ではございませんで，新規採用者の中にも今，救急救命士有資格者という方もおりますし，今現状，我々の職場でも２名，３名そういう職員を雇っております。採用時点でですね。今年度につきましては，２名採用いただいたんですが，２名とも救命士でありません。今現時点で１名の職員が養成所に入っておるんですが，先ほども説明させていただきましたとおり，その職員が部隊配置につけば１２名となりまして，やはり年齢もありますし，どんどん年とりますし，それなりの職にもついていくことになれば，非運用救命士となる場合もございますので，その点につきましては，今現存する職員を養成していくのか，また，新たに新規採用で応募していただける方の中で救急救命士の有資格者を採用していくのか，そのあたりは人事課，また総務部等とも十分に検討しながら現状の消防力を落とさないように頑張っておるところでございます。 ◎　吉見委員 　269ページ，火災予防事業で，平成３１年が４２万円，令和２年が７万円，タンク検査の刻印の１９万円というのがなくなったから，このようになったんでしょうか。 ◯　堀淵消防次長 　そのとおりです。あと，消防試験研究センターというところから補助金をいただいて記念品等を購入しておるんですが，その補助金が次年度はちょっと少なかったもので，その部分の予算も減額となっております。 ◎　吉見委員 　272ページ，消防団活動費，平成３１年が546万円，令和２年が330万円，ちょっと減額になっているんですけど，消防団員の服とか靴とかは全部そろって，それで，火災の現場にも行けるように装備は整ったんでしょうか。 ◯　堀淵消防次長 　計画的に更新しておるところでございますが，前年度からの予算が減額というところにつきましては，今年度の市全体の予算の編成方針に基づきまして，できる限り削減していったところでございます。今後，有利な補助金なりいろんな制度の中で補助金等の獲得があれば，また補正なりでお願いするところがございますので，基本的には今，年次計画として防火衣，活動服等につきましては，整備しておるところでございます。 ◎　吉見委員 　補助金というのは国ですか，それとも県ですか。 ◯　堀淵消防次長 　国も県もその他の団体もございますので，一概には申し上げられません。 ◎　吉見委員 　その他の団体って何ですか。 ◯　堀淵消防次長 　日本消防協会とか，先ほど申し上げましたように消防試験研究センターとか，各種団体補助というようなところで，雑入に入るところで，国庫支出金でも県支出金でもない雑入に入る部分でありますので。
   ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，消防総務課に対する質疑を終結いたします。 　３時１０分まで休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午後　３時０１分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午後　３時１０分］ ◎　佐野委員長 　再開いたします。 　市民環境部から説明願います。 　なお，各課の審査の順番については，担当部長に一任いたしますので，指示願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［戸籍住民課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で，戸籍住民課の説明は終わりました。 　これより質疑に入ります。 　質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，戸籍住民課に対する質疑を終結いたします。 　人権推進課と交代してください。 　次に人権推進課より説明願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［人権推進課より議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で説明は終わりました。 　これより質疑に入ります。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　244の141ページ，会計年度任用職員給与，平成３１年が659万円，令和２年が587万円，これは３人と書いてあるんですが，平成３１年度は何人だったんでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　平成３１年度についても同じく人員は３名でございます。 ◎　吉見委員 　たしか会計年度任用職員給与になれば，給与を費用としますと，費用が上がるというふうに聞いたんですけど，これ３人，３人で費用が下がっているのはどういうことでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　やはりこれも条例に当てはめて算出しておるんですが，今回の場合は，まず，当初予算を要求する段階においては，前歴の加算等は反映しないという形でまず請求をしてございます。それともう一つ，この３名のうちの１名につきましては，勤務時間がフルタイムだった者が若干少な目にしているということもございまして，条例に当てはめて算出いたしますとこういう数字になるということでございますので，お願いいたします。 ◎　吉見委員 　144ページ，一般事務費，平成３１年が843万円，令和２年が534万円，309万円減，一般財源なのになぜ減になるんでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　一般事務費の減の分で300万円程度下がっているということでございますけども，この費目には先ほども若干申しましたが，住宅新築資金等貸付事業に係る事務経費も計上してございまして，この事務については，令和元年度，今年度までにほとんどの法的措置を講じてきたということもございまして，予算上は令和２年度は担保不動産競売等の件数が減少することは想定されます。具体にはこれ，不動産競売を行うにおいて，一件当たり５０万円の予納金というのをおさめなあかんのですが，これについて，例えば前年度は７件を想定して350万円，これだけでございますが，今年度については減るということで３件で150万円，これだけで200万円減ると。それと，動産執行における予納金についても，これは１件５万円を前年度は２０件程度想定してございましたが，今年度はほとんどないだろうということで１件だけでございますので，これらについて約300万円程度減少しているということで御理解賜りたく存じます。 ◎　吉見委員 　ことしは何でほとんどないだろうというのがわかるんでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　これは個々のケースを見ていって今年度については今のところ，これまでも前年度，今年度あたりについていろいろ法的措置を講じてきたところでございますが，今のところ訴えの提起等，具体にこのケースをしなければいけないというところまでは，今のところはそれできていない。ただ，これから先に例えば分納誓約の不履行が続くとか，そういった場合には改めて訴訟提起等も考えていかなければならないということで，来年度については恐らく今年度よりは相当少ないだろうというような想定でございます。 ◎　吉見委員 　332ページ，会計年度任用職員給与，平成３１年が580万円で４人，令和２年が501万円で３人，これも人数を減らすというのはおかしくないんでしょうか。前の４人が多過ぎたんでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　この332ページの会計年度任用職員給与費等，ここの事業については，御指摘のとおり平成31年度が４人，令和２年度は３人ということで予算化をしてございます。ここには人権教育指導員の報酬が入っておるんですが，この方たちについては，例えば保育所ですとか民間企業等に人権研修の講師として派遣をする。それとかあとは，識字学級の運営ですとか，あとは広報紙，機関紙等への執筆，こういった役割を担っていただいてございまして，このたびの会計年度任用職員制度導入に伴いまして，人権教育指導員も含めて，これも正規職員も含めて人権教育担当の業務全般を見直す中で，１名の削減は可能であろうというような判断のもとに，今回，こういった１名減という形で予算要求したというところでございます。 ◎　吉見委員 　335ページ，４の人権のまちづくり子ども会支援事業で，平成３１年度が648万円，令和２年度が577万円，これも減っていますけど，これも一般財源で，何で一般財源なのに減らすんでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　これも，やはり会計年度任用職員の人権のまちづくり子ども会専任指導員の報酬をここで計上しておるんですが，やはり，新しい会計年度任用職員の条例に当てはめて算出いたしますと，前歴加算等は反映しないということもございますので，こういった数値になるということで，今後，これから先に仮に不足するということであれば，また補正対応等も考えていきたいということで，御理解賜りたく存じます。 ◎　吉見委員 　人権推進課の場合は３件のやつが全部，会計年度任用職員給与が全部減るんですよね。減るとか，人数を下げるとかしているんですよね。これは予算編成で３％減らせというので，関係あるんでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　直接というわけではないのですが，やはり新しい制度導入に当たって，再度現行の事業，業務量等を総合的に見直す中で，会計年度任用職員の人数と，この人数が適切であろうとか，時間数等もひっくるめて見直した結果，こういった形になったということで，御理解賜りたく存じます。 ◎　吉見委員 　そしたら今までは，ちょっと余分にやっとったということでしょうか。 ◯　寺橋人権推進課長 　そういったことではないんですが，できるだけ業務を効率的にできないかというのを再度考えてみて，例えば，１人配置しているところを１人減らすというのは無理です。ただ，４名のところを３名でできないかとか，そういったことは，やはりこの効率的な運営を考えていく中で検討していって，結果，当然，現行の職員等にもヒアリングを綿密に行った上で，これだけの業務量に対してこれだけの人数での対応は可能であろうというような判断となったということで御理解賜りたく存じます。 ◎　吉見委員 　今の説明を聞いていますと，効率的な運用を考えた場合できると，だから減らそうということなんですね。ということは，今までは効率的なやり方をやっていなかったということじゃないですか。 ◯　寺橋人権推進課長 　今回の新しい制度になると，今までの勤務形態とかも変わってまいります。先ほども申したように，今までは７時間４５分，フルタイムで来ていた者が７時間にするとか，そういった形で勤務時間等も見直すということになります。ですから，その勤務時間もひっくるめて，業務量も精査して，現行の正規職員のキャリア等も含めて総合的に見直した結果，スクラップ・アンド・ビルドで張りつけていくと何とかこの人数でも可能であろうというような判断をしたということでございます。 ◎　吉見委員 　説明を聞くと，どうしても会計年度任用職員の給与の支給総額を減らすというふうにしか考えられません。効率的な運用というのは，この制度が始まる前からやっておくべきじゃないかと思います。これからも効率的な運用をやってくれるようお願いします。 ◎　佐野委員長 　ほかに質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，人権推進課に対する質疑を終結いたします。 　環境衛生センターと交代してください。 　次に，環境衛生センターから説明願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［環境衛生センターより議案説明］ ◎　佐野委員長 　以上で，環境衛生センターからの説明は終わりました。 　これより質疑に入ります。 　質疑はございませんか。 ◎　吉見委員 　244の172ページ，火葬業務委託料683万円，火葬の受け付けは何時から何時まででしょうか。 ◯　舩越環境衛生センター所長 　火葬の受け付けに関しましては，朝の８時半から１７時１５分となっております。 ◎　吉見委員 　ということは１７時１５分に行ったら，それから作業してくれるというわけですか。 ◯　舩越環境衛生センター所長 　とりあえず受け付けに関しましては，８時半から１７時１５分ということです。火葬の時間につきましては，次の日の準備や清掃時間などを計算いたしまして基本的に１４時までに行っているところでございます。 ◎　吉見委員 　不確実な状況なんですけど，２時にあいているのに断られたということは，ちょっとおかしいですね，そしたら。 ◎　佐野委員長 　小休します。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［休憩　午後　３時４０分］ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［再開　午後　３時４１分］ ◎　佐野委員長 　再開します。 ◎　吉見委員 　183ページ，会計年度任用職員給与などで，平成３１年が3,884万円，令和２年が4,705万円，821万円増ですが，何が変わったんでしょうか。 ◯　舩越環境衛生センター所長 　まずは，臨時職員から会計任用職員の方に転換しているということでございます。それで，まず一番の要因といたしましては，うちの職員というのが収集業務を行っている業務でございまして，特殊勤務手当というのが出ております。その分が増額した分で金額が増額しているものということです。
   ◎　佐野委員長 　質疑はございませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ◎　佐野委員長 　質疑なしと認めます。 　よって，環境衛生センターに対する質疑を終結いたします。 　以上で，本日の日程は終了いたしました。 　次会は，明日１１日，午前１０時再開，市民環境部及び保健福祉部の部局別審査を行います。 　本日はこれをもって散会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［閉会　午後　３時４２分］ Copyright (C) 2005 Komatsushima City Assembly, All Rights Reserved....