tokushimalog - 徳島県市区町村議会議事録検索

1. 徳島市議会 2019-12-19
   令和　元年第　５回定例会−12月19日-22号

   
   取得元: 徳島市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-04-28
   令和　元年第　５回定例会−12月19日-22号令和　元年第　５回定例会 ┌─────────────────────────────────┐ │　　　　令　和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　元　年　　　徳　島　市　議　会　会　議　録　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　第２２号　　　　　　　　　　　　　　　│ └─────────────────────────────────┘ 　令和元年１２月１９日（木曜日）午後４時４０分開議 　　　───────────────────────────── 　　　議　事　日　程（第５号） 第１　会議録署名議員指名について 第２　議案第７９号から議案第８３号まで 　　　（平成３０年度各企業会計決算の認定について） 第３　議案第８９号から議案第９８号まで 　　　（平成３０年度一般・各特別会計決算の認定について） 第４　議案第１０２号から議案第１３２号まで 　　　請願第１号から請願第３号まで 第５　議案第１３４号　徳島市一般職の任期付職員の採用等に関する条例の一部を改正する条例を定めるについて 　　　議案第１３５号　徳島市議会議員の議員報酬，費用弁償及び期末手当に関する条例の一部を改正する条例を定めるについて
   　　　議案第１３６号　常勤の特別職の職員の給与及び旅費に関する条例の一部を改正する条例を定めるについて 　　　議案第１３７号　徳島市職員の給与に関する条例の一部を改正する条例を定めるについて 　　　議案第１３８号　令和元年度徳島市一般会計補正予算（第４号） 　　　議案第１３９号　令和元年度徳島市国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号） 　　　議案第１４０号　令和元年度徳島市下水道事業特別会計補正予算（第２号） 　　　議案第１４１号　令和元年度徳島市介護保険事業特別会計補正予算（第２号） 　　　議案第１４２号　令和元年度徳島市職員給与等支払特別会計補正予算（第１号） 第６　議案第１４３号　固定資産評価審査委員会委員の選任について 第７　議員提出議案第３号　徳島市議会委員会条例の一部を改正する条例を定めるについて 第８　選挙管理委員及び同補充員の選挙について 第９　閉会中の継続審査及び調査について 　　　───────────────────────────── 　　　本日の会議に付した事件 日程第１　会議録署名議員指名について 日程第２　議案第７９号から議案第８３号まで 日程第３　議案第８９号から議案第９８号まで 日程第４　議案第１０２号から議案第１３２号まで 　　　　　請願第１号から請願第３号まで 日程第５　議案第１３４号から議案第１４２号まで 日程第６　議案第１４３号 日程第７　議員提出議案第３号 日程追加　議員提出議案第４号　遠藤市長に対する問責決議案の提出について 日程追加　議員提出議案第５号　新ホールの早期整備に関する決議案の提出について 　　　　　議員提出議案第６号　徳島市新ホールの早期整備を求める決議案の提出について 日程第８　選挙管理委員及び同補充員の選挙について 日程第９　閉会中の継続審査及び調査について 　　　───────────────────────────── 　　　出　席　議　員（３０名） 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── 　　　説明のため出席した者の職氏名 市長　　　　　遠　藤　彰　良　君　│　第一副市長兼 第二副市長　　松　本　泰　典　君　│　企画政策局長 総務部長　　　　　　　　　　　　　│　事務取扱　　　平　山　　　元　君 兼理事　　　　都　築　伸　也　君　│　財政部長 市民環境部長　黒　川　　　義　君　│　兼理事　　　　成　谷　雅　弘　君 保健福祉部長　久　保　英　夫　君　│　経済部長　　　林　　　博　信　君 都市整備部長　　　　　　　　　　　│　土木部長　　　石　川　稔　彦　君 兼理事　　　　旭　　　仁　史　君　│　危機管理局長　宮　内　正　彦　君 消防局長　　　小　池　和　成　君　│　水道局長　　　山　口　啓　三　君 交通局長　　　大　西　孝　佳　君　│　病院事業 病院局長　　　久次米　浩　文　君　│　管理者　　　　曽　根　三　郎　君 教育委員会　　　　　　　　　　　　│　選挙管理委員 教育長　　　　石　井　　　博　君　│　会事務局長　　北　野　　　治　君 監査委員　　　稲　井　　　博　君　│　監査事務局長　平　岡　智恵子　君 農業委員会　　　　　　　　　　　　│ 事務局長　　　角　元　和　彦　君　│ 　　　───────────────────────────── 　　議会事務局職員出席者 　事務局長　　　　扶　川　康　文　│　次長兼庶務課長　芝　田　正　志 　議事調査課長　　武　田　吉　史　│　庶務課長補佐　　佐　藤　一　秋 　議事調査課長補　　　　　　　　　│　議事係長　　　　久次米　智　広 　佐　　　　　　　宮　本　和　明　│　調査係長　　　　勝　占　高　弘 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）これより本日の会議を開きます。 　本日の議事日程は、配付いたしてあるとおりであります。 　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）それでは、日程第１、会議録署名議員の指名を行います。 　会議録署名議員は、会議規則第８８条の規定により、議長において、４番明石和之君、１０番中西裕一君のお二人を指名いたします。 　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）本日の会議時間を延長いたします。 　議事の都合により、小休いたします。 　　　　　　　　　　　　午後４時４０分　小休 　　　───────────────────────────── 　　　　　　　　　　　　午後５時４９分　再開 ○議長（武知浩之君）小休前に引き続き、会議を開きます。 　小休前の議事を継続いたします。 　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第２、議案第７９号から議案第８３号までの平成３０年度徳島市各企業会計決算の認定についてを議題といたします。 　本案については、さきの第４回定例会において、決算審査特別委員会に付託し、閉会中の継続審査に付してある案件でありますので、この際、委員長の報告を求めます。決算審査特別委員長１１番井上　武君。 　　　　　　　　　　〔１１番　井上　武君登壇〕 ◆１１番（井上武君）決算審査特別委員会における審査の経過及び結果について、御報告申し上げます。 　さきの９月定例会において、当委員会に付託され継続審査となっておりました、議案第７９号から議案第８３号までの平成３０年度各企業会計決算の認定については、去る１０月３日、４日及び７日の３日間にわたり委員会を開き、慎重に審査を行いました。 　審査に当たっては、決算審査特別委員会の前年度の指摘事項に対する措置状況及び平成３０年度の決算概要について、それぞれ関係理事者から報告を受けるとともに、関係資料を参考に審査いたしました。 　その結果、議案第７９号から議案第８３号までの平成３０年度各企業会計決算の認定については、一部委員から認定できないとの態度表明がありましたが、採決の結果、いずれも賛成多数をもって認定すべきものと決定いたしました。 　以下、審査の過程において各委員からありました意見・要望等について申し上げます。 　まず、中央卸売市場事業会計について、申し上げます。 　当年度は、近海での漁獲量減少や台風の影響などにより、前年度に比べて取扱数量は4,２１８トン、4.２％減少し、取扱金額についても２１億4,２４１万2,０００円、5.９％減少しております。 　経営成績では、売上高使用料は減少したものの、他会計補助金等の増加により、総収益は４億9,８８５万5,０００円で、前年度に比べて１２３万6,０００円、0.２％の増加となりました。一方、総費用は５億3,６９７万8,０００円で、保安警備業務契約満了に伴い新たに契約締結した際の委託料や電力単価高騰に伴う光熱水費の増加等により、前年度に比べて2,８２２万2,０００円、5.５％増加した結果、3,８１２万3,０００円の純損失が生じ、２年連続の赤字決算となっております。 　このような中、人口減少による食糧消費量の減少や市場外流通の増加などにより、今後も取扱数量の減少が見込まれることに加え、老朽化した施設の移転による建てかえの方針が決定したことで、多額の費用が必要となることから、現在取り組んでいる照明設備のＬＥＤ化をさらに進めるなど、引き続き、経費の削減に取り組むとともに、さらなる経営の合理化を図るよう意見がありました。 　また、収益向上のために、市場関係者との連携を密にしながら、徳島県産品の幅広いＰＲ活動などに積極的に取り組むほか、引き続き、一般消費者への市場開放について検討するよう意見がありました。 　次に、商業観光施設事業会計について、申し上げます。 　索道事業における当年度の延べ輸送人員は１８万3,２１４人で、前年度に比べて１万3,８５８人、7.０％減少しているものの、当年度から新たな指定管理者になり、固定納付金が発生したことなどにより、営業収益は前年度に比べて、1,６５１万4,０００円増加しております。一方、費用では、修繕費が増加したことで、営業費用は前年度に比べて1,００６万3,０００円増加しております。 　駐車場事業においては、年間利用台数は５７万１２台で、前年度に比べて7,０４０台、1.２％減少しているものの、固定納付金の増加や変動納付金の発生により、営業収益は前年度に比べて４１２万6,０００円増加しております。また、費用では、駐車場管理費が全ての駐車場で減少したことにより、営業費用は前年度に比べて３３９万8,０００円減少しております。 　その結果、総収益は、前年度に比べて2,１７２万1,０００円増の２億1,８８９万2,０００円、総費用は５５５万2,０００円増の１億7,３８２万4,０００円となり、4,５０６万8,０００円の純利益が生じております。 　しかし、当年度末の不良債務は６億6,７６３万9,０００円で、前年度末に比べて減少しているものの、依然として多額な状況となっていることから、引き続き、各指定管理者と協力しながら、近隣施設や駅前から眉山山頂にかけてのイベントとの連携を強め、利用者増加に向けて取り組むよう意見がありました。
   　次に、水道事業会計について、申し上げます。 　当年度は、総収益５０億8,０００万円に対し、総費用は４３億8,５２４万9,０００円となり、６億9,４７５万1,０００円の純利益が生じ、４年連続の黒字決算となっております。 　その一方で、水道事業の根幹となる給水収益は、人口減少や節水意識の定着などによる有収水量の減少により、前年度に引き続き減収となっており、また、当年度末の企業債残高は１９８億４１５万円で、前年度に比べて減少しているものの依然多額な状況となっております。 　このような中、今後、配水管等の耐震化や庁舎の建てかえなど、多額の費用が見込まれることから、計画的な支出に努めるとともに、さらに外部委託を推進し、効率的な事業運営に努めるよう意見がありました。 　また、災害時における応急給水体制の強化に向け、局内での訓練はもとより、地域で行われる防災訓練への参加や応急給水・応急復旧訓練の実施など、引き続き、職員の災害対策能力の向上を図るよう意見がありました。 　次に、旅客自動車運送事業会計について、申し上げます。 　当年度は、１路線を市長部局に移行したことに伴う運送収益の減等により、総収益は前年度に比べて8,４３３万3,０００円、１1.７％減の６億3,７２３万6,０００円となっております。一方、総費用は、職員給与費や減価償却費が減少したことから前年度に比べて、2,６８０万8,０００円、3.９％減の６億5,６７７万3,０００円となっております。この結果、４年ぶりの赤字決算となり、当年度末における累積欠損金は、前年度に比べて、1,９５３万7,０００円増の４億8,５６１万円となっております。 　このような中、利用者の利便性向上に向け、イオンモール徳島への路線について、当年度に土・日・祝日の敷地内への乗り入れが実現したことは、評価するものであり、今後も引き続き利便性の向上に積極的に取り組むよう意見がありました。 　また、バス利用者の拡大を図るため、現在、実施している運転免許証を自主返納された利用者に対する運賃割引制度について、より一層の周知・広報に努めるとともに、利用者の拡大や交通渋滞緩和のために実施している徳島大学病院と県立中央病院で形成する総合メディカルゾーン構内へのバス乗り入れについても、継続したＰＲに努めるよう意見がありました。 　次に、市民病院事業会計について、申し上げます。 　当年度は、延べ患者数は前年度に比べて8,１４２人、4.１％増加し、２０万7,２１０人となっており、総収益は１０６億8,３５０万2,０００円で、前年度に比べて４億3,２７３万4,０００円、4.２％の増収となっております。一方、総費用では、給与費や減価償却費が増加したことから１０５億４１６万7,０００円で、前年度に比べて１億7,６４１万3,０００円、1.７％の増加となっておりますが、１億7,９３３万5,０００円の純利益が生じております。 　その結果、当年度末における累積欠損金は、前年度に比べて減少しているものの、９７億1,５１４万8,０００円となっており、依然多額な状況であり、今後も高度医療機器の導入、更新等に、さらなる費用の支出が見込まれていることから、引き続き、一層の収益拡大と経費節減に努めるよう意見がありました。 　また、未収金対策については、さらなる回収の強化に努めるとともに、消滅時効の期間を経過した未収金は、適切な処理方法を検討するよう意見がありました。 　また、ジェネリック医薬品について、院内処方の使用率は年々増加してきておりますが、院外処方についても、国・県や近隣薬局と連携し、使用率向上に向けた取り組みを推進するよう意見がありました。 　また、急性期医療とともに政策医療を担う地域の中核病院として、地域医療機関との連携や機能分担を強化するとともに、高度専門医療を担う医師の確保や人材の養成に努めるよう意見がありました。 　また、良質な医療を提供するために、医療スタッフの働きやすい職場づくりが不可決であり、引き続き、交代制勤務に対応した院内保育所の充実に努めるとともに、看護師の腰痛予防対策としてのノーリフト運動など、看護労働を軽減する具体的な取り組みについて検討するよう意見がありました。 　以上が、当委員会における審査の概要でありますが、最後に、各企業管理者においては、なお一層の経営健全化に取り組むとともに、ただいま申し上げました意見等について、十分検討し、今後の経営に反映されることを要望して、決算審査特別委員長の報告といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で委員長の報告は終わりました。 　これより委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）質疑なしと認め、質疑を終結いたします。 　これより討論に入ります。討論の通告がありますので、通告者の発言を許します。９番齋藤智彦君。 　　　　　　　　　　　〔９番　齋藤智彦君登壇〕 ◆９番（齋藤智彦君）平成３０年度企業会計決算について、委員長報告に対する反対討論を行いたいと思います。 　議案第７９号から議案第８３号までの各企業会計決算に関して、全て認定することはできません。 　まず、市民病院事業会計については、平成３０年度実績における市民病院に対する一般会計からの繰出金は約１７億8,０００万円であり、多額の税金が市民病院に投入されている現状を重く認識すべきであります。また、医療機器の購入にかかる決算額が、平成２９年度と比較して２倍以上となっており、医療機器の選択と集中と言いながら、金額だけ見れば疑問を呈さざるを得ません。 　次に、商業観光施設事業会計については、多額の不良債務を有しており、どのように解消していくか明確になっておらず、このような現状では決算について認めることはできません。 　また、職員の給与費の増額に対しても反対であることから、全ての企業会計決算について不認定といたします。 　以上、各位の御賛同をお願いし、討論といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で通告による討論は終わりました。これをもって討論を終結いたします。 　これより、議案第７９号から議案第８３号までの以上５件について、一括して採決いたします。 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案に対する委員長報告は、いずれも認定であります。 　お諮りいたします。本案を委員長報告のとおり認定することに賛成の方は御起立願います。 　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立多数であります。よって本案については、委員長報告のとおり認定することに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第３、議案第８９号から議案第９８号までの平成３０年度徳島市一般及び各特別会計決算の認定についてを議題といたします。 　本案については、さきの第４回定例会において、決算審査特別委員会に付託し、閉会中の継続審査に付してある案件でありますので、この際、委員長の報告を求めます。決算審査特別委員長１９番宮内春雄君。 　　　　　　　　　　〔１９番　宮内春雄君登壇〕 ◆１９番（宮内春雄君）決算審査特別委員会における審査の経過及び結果について、御報告申し上げます。 　さきの９月定例会において、当委員会に付託され継続審査となっておりました議案第８９号から議案第９８号までの平成３０年度徳島市一般会計決算の認定及び各特別会計決算の認定については、去る１０月２３日から２５日まで及び２８日の４日間、委員会を開き慎重に審査をいたしました。 　審査に当たっては、決算審査特別委員会の前年度指摘事項に対する措置状況及び平成３０年度の決算概要について、それぞれ関係理事者から報告を受けるとともに、関係資料を参考に審査いたしました。 　その結果、議案第８９号「平成３０年度徳島市一般会計決算の認定について」、議案第９０号「平成３０年度徳島市国民健康保険事業特別会計決算の認定について」、議案第９２号「平成３０年度徳島市下水道事業特別会計決算の認定について」、議案第９６号「平成３０年度徳島市介護保険事業特別会計決算の認定について」、議案第９７号「平成３０年度徳島市後期高齢者医療事業特別会計決算の認定について」及び議案第９８号「平成３０年度徳島市職員給与等支払特別会計決算の認定について」は、一部委員から認定できないとの態度表明がありましたが、採決の結果、賛成多数をもって認定すべきものと決定いたしました。 　その他、議案第９１号及び議案第９３号から議案第９５号までの各特別会計決算の認定については、いずれも全会一致をもって認定すべきものと決定いたしました。 　以下、審査の過程において、各委員から意見・要望等があった点について申し上げます。 　当年度は、２０２１年度までを計画期間とする、徳島市行財政改革推進プラン２０１８の初年度に当たり、財政構造の改善に主眼を置いた取り組みがスタートした年でありますが、当年度における一般会計の実質収支は、財政調整基金等を取り崩すことなく４億８１１万6,０００円の黒字となり、実質単年度収支は、４年ぶりに２億4,１７７万3,０００円の黒字となっております。 　一方で、財政構造の弾力性を示す経常収支比率は９6.１％で、前年度に比べて0.６％減少したものの、依然として硬直化した状況にあり、また、当年度末の地方債残高は、９９０億2,８９８万7,０００円で、前年度に比べて９億5,８９６万9,０００円増加しており、財政規模や経済情勢等を見きわめながら、計画的な取り組みを進めることが必要となっております。 　こうした中、市税の収入未済額は１５億5,５８６万4,０００円と、前年度より５億5,９４４万7,０００円減少し、市税収入率も９5.９％と７年連続で改善されているものの、依然として多額な状況であり、税負担の公平性を確保する観点から、なお一層、収入率向上に努めるとともに、新たなネーミングライツ制度の導入やクラウドファンディングの推進など、さらなる財源確保に取り組むよう意見がありました。 　次に、総務費について、申し上げます。 　まず、応神ふれあいバスについては、利用者数が減少傾向にあることから、運営主体のほか、コミュニティ協議会などとも連携し、運行計画の見直しなど利用促進策について協議・検討するよう意見がありました。 　また、ふるさと納税については、寄附者の希望に沿った事業への活用やその成果がわかる公表について検討するよう意見がありました。 　また、マイナンバーカードについては、本市の発行率が人口の１０％程度であるため、市民の利便性向上はもとより、行政の効率化を図る観点から、さらなる普及促進策を検討するよう意見がありました。 　次に、民生費について、申し上げます。 　まず、社会福祉センター分館については、東富田地区にのみ設置している状況であることから、利用状況や利用者ニーズ等を踏まえた上で、施設のあり方について見直すよう意見がありました。 　また、学童保育クラブについては、知識や経験を有する支援員の確保が深刻な課題となっていることから、国のキャリアアップ処遇改善事業を活用するなど、支援員の処遇改善に取り組むよう意見がありました。 　次に、衛生費について、申し上げます。 　悪臭調査については、毎年、特定の事業所に対する調査や監視パトロール等を実施しているにもかかわらず、市内の広範囲に影響を及ぼす事案もあることから、きちんと実態把握を行い、適切に指導するよう意見がありました。 　次に、労働費について、申し上げます。 　若年非正規労働者支援については、若者の活躍促進や中小企業の人材確保等の観点から、支援内容の充実や周知・広報に取り組むよう意見がありました。 　次に、商工費について、申し上げます。 　まず、ＵＩＪターン促進事業については、予算額の２分の１程度の利用にとどまっていることから、さらなる利用促進に向け、事業内容や周知方法等の見直しを検討するよう意見がありました。 　また、観光客の案内窓口として徳島駅前に設置している広域観光案内ステーション及び観光宿泊案内所については、観光客の利便性や業務の効率化を図る観点から、統合も含めて見直しを検討するよう意見がありました。 　また、観光客等誘致推進対策については、徳島東部地域ＤＭＯが行う事業と重なる部分があることから、それぞれの役割を明確にするとともに、事業を集約し、効率的な取り組みを進めるよう意見がありました。 　次に、土木費について、申し上げます。 　まず、みち花事業については、市民が十分認知していないことから、さらなる周知・広報に努め、事業の推進を図るよう意見がありました。 　また、道路照明灯については、ナトリウム灯や水銀灯が大半を占めていることから、さらなる維持管理経費の削減が見込めるＬＥＤ灯の設置促進に向けた検討を進めるよう意見がありました。 　次に、消防費について、申し上げます。 　まず、中学校における防災訓練については、防災の大切さなどを学ぶ貴重な機会であることから、全中学校での実施に向け関係機関と協議・検討するとともに、防災訓練を通して明らかとなった課題等について、関係機関や学校間で情報共有を図り、防災力の向上に生かすよう意見がありました。 　また、市民総合防災訓練については、より多くの住民が参加し、実効性のある訓練とするため、自主防災組織単位での継続的な訓練が実施できるよう、防災倉庫の拡充等について検討するよう意見がありました。 　また、全国各地で記録的な集中豪雨等による大規模災害が頻発している状況に鑑み、地域の実情に合った避難支援マップを早期に全地区で作成できるよう、関係機関と協議・検討を進めるとともに、河川の氾濫に対応したハザードマップについても、早期作成に向け検討するよう意見がありました。 　次に、教育費について、申し上げます。 　まず、教育現場におけるＩＣＴの活用については、より効果的な活用を図る観点から、先進的な活用事例の研究や教員研修の強化に取り組むよう意見がありました。 　また、発達障害のある児童・生徒に対する特別支援教育については、早い段階から特性に応じた教育支援が重要であり、教員の知識向上を図るなど、個々の症状等を適切に把握した支援体制の充実に取り組むよう意見がありました。 　また、就学援助の対象となる小学１年生の新入学学用品費については、保護者の負担軽減を図る観点から、他都市の状況等を踏まえて、入学前の支給実施に向け検討するよう意見がありました。 　以上が、一般会計決算に関する意見・要望等でありましたが、その他、各費目・各部局にまたがるものについて、申し上げます。 　市街化区域内の農地については、市街化調整区域内の農地と比べて固定資産税が高額であることから、市街化区域内農業者の実態把握に努めるとともに、先進都市で導入されている生産緑地制度の導入等について関係部局と連携し、調査・検討するよう意見がありました。 　次に、国民健康保険事業特別会計について、申し上げます。 　当年度決算においては、実質収支で４億9,５０４万円、単年度収支で３億4,２１０万7,０００円の黒字となっております。 　また、保険料の収入未済額は１１億1,１９９万3,０００円で、前年度と比べて１億6,５２９万7,０００円減少し、現年度分の収納率は８9.８５％と改善しております。 　一方で、医療機関を受診する際に全額自己負担となる資格証明書の発行件数が増加傾向にあることから、資格証明書の発行に至るまでの間に、滞納者に対する継続的かつ丁寧な納付相談や滞納処分にしっかり取り組むよう意見がありました。 　また、安定的な制度運営が維持されるよう、国や県に対し、高額となっている保険料の抑制につながる支援措置を要望するよう意見がありました。 　次に、食肉センター事業特別会計について、申し上げます。
   　当年度決算では、歳入歳出とも１億2,４６３万8,０００円となっておりますが、一般会計からの繰り入れによって収支の均衡が図られている状況であります。 　このような中、当年度の処理頭数は３万2,０９８頭で、前年度と比べて減少するとともに、施設の整備には、今後とも多額の費用が見込まれており、当施設を取り巻く環境は非常に厳しい状況であることから、施設の利用促進を図る事業運営の検討や老朽化した施設整備の財源確保など、さまざまな観点から今後のあり方などについて、県や関係事業者等と協議・検討を早急に進めるよう意見がありました。 　以上、４日間の審査の概要を申し上げましたが、各委員からの意見・要望等については、それぞれ関係部局において十分検討し、善処するよう要望いたしましたことを申し添え、決算審査特別委員長の報告といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で委員長の報告は終わりました。 　これより委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）質疑なしと認め、質疑を終結いたします。 　これより討論に入ります。討論の通告がありますので、通告者の発言を許します。１８番岡南　均君。 　　　　　　　　　　〔１８番　岡南　均君登壇〕 ◆１８番（岡南均君）平成３０年度一般・各特別会計決算について、委員長報告に対する討論を行います。 　議案第８９号の一般会計及び議案第９０号、議案第９２号、議案第９６号から議案第９８号の特別会計の以上６件については認定できません。 　まず、議案第８９号の一般会計については、決算の特徴として、財政調整基金等を取り崩さずに黒字決算となったということを挙げられておりますが、一方で、金利が高く、交付税措置などもない市債を発行している状況が少なからず散見され、財政再建の観点から言えば、黒字決算にできるのであれば、なぜこのようなやり方をするのか疑問に感じており、評価できません。 　次に、新ホール整備事業、鉄道高架事業、一般廃棄物中間処理施設整備、中央卸売市場の移転、食肉センター問題など、ここ１０年くらいの間に目鼻をつけなければならない大型事業が山積しておりますが、財政の裏づけや、これらの大型事業を含めた財政シミュレーションを示すことなく、対症療法的な対応を続けており、本市の財政は、近い将来大変な状況になるのではないでしょうか。これらのことだけをとっても財政再建が進んでいるとは考えられず、到底認定できるものではありません。 　次に、議案第９０号、議案第９２号、議案第９６号から議案第９８号の特別会計については、職員給与の増額改定に反対しておりますので、認定できません。 　以上、議員各位の御賛同をお願いし、反対討論といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で通告による討論は終わりました。これをもって討論を終結いたします。 　これより、順次、採決いたします。 　まず、議案第８９号、議案第９０号、議案第９２号及び議案第９６号から議案第９８号までの以上６件について、一括して採決いたします。 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案に対する委員長報告は、いずれも認定であります。 　お諮りいたします。本案を委員長報告のとおり認定することに賛成の方は御起立願います。 　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立多数であります。よって本案については、いずれも委員長報告のとおり認定することに決定いたしました。 　次に、議案第９１号及び議案第９３号から議案第９５号までの以上４件について、一括して採決いたします。 　本案に対する委員長報告は、いずれも認定であります。 　お諮りいたします。本案を委員長報告のとおり認定することに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、いずれも委員長報告のとおり認定することに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第４を議題といたします。 　ただいま議題に供しました各議案は、それぞれ所管の常任委員会に付託してありますので、この際、委員長の報告を求めます。 　総務委員長９番齋藤智彦君。 　　　　　　　　　　　〔９番　齋藤智彦君登壇〕 ◆９番（齋藤智彦君）総務委員会における審査の結果について、御報告申し上げます。 　今期定例会において、当委員会に付託されました案件については、去る１２月１２日に慎重に審査いたしました結果、議案第１０２号「令和元年度徳島市一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会関係部分を初め、他の当委員会関係議案については、いずれも全会一致をもって、原案を可決、同意すべきものと決定いたしました。 　以上で、総務委員長の報告といたします。 ○議長（武知浩之君）次は、文教厚生委員長１１番井上　武君。 　　　　　　　　　　　〔１１番　井上　武君登壇〕 ◆１１番（井上武君）文教厚生委員会における審査の結果について、御報告申し上げます。 　今期定例会において、当委員会に付託されました案件については、去る１２月１３日に慎重に審査いたしました結果、議案第１０２号「令和元年度徳島市一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会関係部分を初め、他の当委員会関係議案については、いずれも全会一致をもって原案を可決、同意すべきものと決定いたしました。 　また、請願第１号「『マクロ経済スライドを廃止し、最低保障年金制度の創設を求める』意見書の採択に関する請願」、請願第２号「国民健康保険料を協会けんぽ並みに引き下げる改善を求める請願」及び請願第３号「生活保護基準引き下げ中止を求める請願」については、いずれも賛成少数で不採択とすべきものと決定いたしました。 　以上で、文教厚生委員長の報告といたします。 ○議長（武知浩之君）次は、産業交通委員長１９番宮内春雄君。 　〔１９番　宮内春雄君登壇〕 ◆１９番（宮内春雄君）産業交通委員会における審査の結果について、御報告申し上げます。 　今期定例会において、当委員会に付託されました案件については、去る１２月１２日に慎重に審査いたしました結果、議案第１０２号「令和元年度徳島市一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会関係部分及び議案第１１１号「徳島市産業支援交流センター条例を定めるについて」は、採決の結果、賛成多数で原案を可決すべきものと決定し、他の当委員会関係議案については、いずれも全会一致をもって、原案を可決、同意すべきものと決定いたしました。 　以上で、産業交通委員長の報告といたします。 ○議長（武知浩之君）次は、建設委員長４番明石和之君。 　〔４番　明石和之君登壇〕 ◆４番（明石和之君）建設委員会における審査の結果について、御報告申し上げます。 　今期定例会において、当委員会に付託されました案件については、去る１２月１３日に慎重に審査いたしました結果、議案第１０２号「令和元年度徳島市一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会関係部分を初め、他の当委員会関係議案については、いずれも全会一致をもって原案を可決、同意すべきものと決定いたしました。 　以上で、建設委員長の報告といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で、各委員長の報告は終わりました。 　これより委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）質疑なしと認め、質疑を終結いたします。 　これより討論に入ります。討論の通告がありますので、通告者の発言を許します。３番岡　孝治君。 　　　　　　　　　　　〔３番　岡　孝治君登壇〕 ◆３番（岡孝治君）徳島活性会議を代表し、ただいまの委員長報告に対する討論を行います。 　まず、議案第１０２号令和元年度徳島市一般会計補正予算（第３号）中、歳出（款）商工費、徳島市観光協会債務整理経費３億9,０８０万2,０００円及びこれに係る歳入には反対です。 　そもそも、徳島市観光協会のもともとの債権者であった四国銀行から、返済期日に至っていなかった債権を、何と１円の代位弁済も行わずに譲渡させ、地方自治体が公益社団法人を債権者破産に追い込むこと自体、前代未聞、狂気の沙汰であると言うほかありません。 　そして、このことに起因し、約１００にも及ぶ個人・団体の債権者が、債権の全額回収には至らず、まさに泣き寝入りせざるを得ない結果となっており、さらには、債権者の間では、破産管財人に対し、損害賠償請求訴訟を提起する動きまで出てきています。 　にもかかわらず、四国銀行だけが、元金、利息のみならず、違約金までを含めた全額を回収し、素知らぬ顔を決め込むことなど、到底了解できるものではありません。 　ましてや四国銀行へ返済するために不足する財源を、さして思慮することもなく、市民の貴重な血税や設置目的外の阿波おどり振興基金で賄おうとする、こうした短絡的な考えは即刻改めるべきであり、本予算には断固反対いたします。 　次に、議案第１１１号徳島市産業支援交流センター条例を定めるについて、以下、意見を述べます。 　当事者である木竹工業者や地元住民に対し、丁寧な説明を行うこともなく、また、十分な理解を求めることもなく、いわば強引に進めてきた、このことが関係者の不信や反発を招き、木工会館の現地存続を求める運動のうねりは静まる気配が見えないばかりか、日増しに大きく広がっている、こうした感さえあります。 　そごう徳島店の来年８月末での閉店が決まり、本市が掲げていた木工会館移転の前提条件が完全に崩れた今、まずは一旦立ちどまり、よりよいものを創造するための本質の議論をさらに深めていくことこそが重要であると考えています。 　新施設の工事日程が不透明になればアミコビルの入居者らの不安が高まる、また、木工会館の移転がおくれるとそごう撤退後のテナント誘致に大きなダメージを与えるといった議論は、まさに主客転倒の議論であり、木工会館の移転は、アミコビル入居者の不安を和らげるための道具でもなければ、テナント誘致のための道具でもありません。 　加えて施行期日や施設概要さえも定められていない、このような不完全な条例案に賛同することはできません。 　本件に関しては、さきの付託委員会でも提案された継続審査に付すことが、現時点での最善の選択であると考えます。 　以上、議員各位の御賛同をお願いし、討論といたします。 ○議長（武知浩之君）次は、２４番船越智子君。 　〔２４番　船越智子君登壇〕 ◆２４番（船越智子君）日本共産党の船越智子です。日本共産党市議団を代表しまして、委員長報告について反対討論を行います。 　日本共産党市議団は、本定例会において提出されている請願第１号、２号、３号について、以下理由を述べ、採択いただけるよう討論いたします。 　請願第１号マクロ経済スライドを廃止し、最低保障年金制度の創設を求める意見書の採択に関する請願については、ことし６月の金融庁審議会が発表した、公的年金だけでは老後の資金が2,０００万円足りないという報告書に、多くの国民が衝撃を受けました。また、８月に発表された、厚生労働省の公的年金制度の財政検証では、厚生年金は、標準的なケースで、２８年後に約２割の減、国民年金では約３割も減る見通しが示されています。今でさえ国民年金では、満額でも１月約６万5,０００円しかありません。長寿社会を支える減らない年金、安心の年金こそ必要です。そのために、年金を削減する仕組みのマクロ経済スライドを廃止することと、若い人も高齢者も安心できる最低保障年金制度の創設など、抜本的な年金制度の改革を国に求めるこの請願書は採択すべきです。 　次に、請願第２号国民健康保険料を協会けんぽ並みに引き下げる改善を求める請願についてですが、国保は無職者、年金生活者、非正規雇用労働者など、低所得者が数多く加入しています。１人当たりの支払う保険料は協会けんぽの1.３倍、組合けんぽの1.７倍にもなります。公費１兆円が投入されれば、１人当たり５万円以上安くできます。また、徳島市の国保料には、家族の人数に応じて負担がふえる均等割があり、子育て世帯などでは、協会けんぽと比べて格差が２倍に広がっています。公費１兆円の投入は、全国の知事会、市長会、町村長会などからも国に求めています。国保制度の健全な運営と医療保険制度の安定のためにも公費投入は不可欠です。均等割や平等割を廃止し、公費投入で協会けんぽ並みに国民健康保険料を引き下げるこの請願は採択すべきです。 　最後に、請願第３号の生活保護基準引き下げ中止を求める請願ですが、生活保護費は２０１３年に戦後最大規模の引き下げが行われ、２０１５年まで連続で削減されました。その取り消しを求めて、全国で1,０２２人の生活保護利用者が裁判中であるにもかかわらず、政府は、生活保護基準を２０１８年、２０１９年と引き下げ、さらに２０２０年も引き下げる予定です。この２０１８年からの引き下げに対しては、約6,０００人の利用者が不服審査請求に立ち上がりました。生活保護費のたび重なる引き下げで、生活を切り詰めるために、食事や入浴の回数を減らし、友人や親戚とのお付き合いを絶たざるを得ないなど、とても憲法が保障する、健康で文化的な生活とは言えない状況です。また、生活保護基準の引き下げは、住民税の非課税額や就学援助など、国の４７の制度と連動し、国民生活に大きな影響を及ぼします。生活保護基準の引き下げ中止を求める請願は採択すべきです。 　以上、請願第１号、２号、３号について採択を求め、日本共産党市議団を代表して、委員長報告に対する反対討論といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で通告による討論は終わりました。これをもって、討論を終結いたします。 　これより順次採決いたします。まず、議案第１０２号について、採決いたします。 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり
   　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案に対する委員長報告は、いずれも原案可決であります。 　お諮りいたします。本案について、委員長報告のとおり決することに賛成の方は御起立願います。 　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立多数であります。よって本案については、委員長報告のとおり可決することに決定いたしました。 　次に、議案第１１１号について、採決いたします。 〔１４番本田泰広君、１５番春田　洋君、１６番梯　学君、１７番森本聖子君、１９番宮内春雄君、２０番加村祐志君退場〕 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案に対する委員長報告は、原案可決であります。 　お諮りいたします。本案について、委員長報告のとおり決することに賛成の方は御起立願います。 　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立多数であります。よって本案については、委員長報告のとおり可決することに決定いたしました。 〔１４番本田泰広君、１５番春田　洋君、１６番梯　学君、１７番森本聖子君、１９番宮内春雄君、２０番加村祐志君入場〕 ○議長（武知浩之君）次に、議案第１０３号から議案第１１０号まで及び議案第１１２号から議案第１３２号までの以上２９件について、一括して採決いたします。 　本案に対する委員長報告は、議案第１２０号及び議案第１２３号から議案第１３２号までについては同意、その他のものは、いずれも原案可決であります。 　お諮りいたします。本案について、委員長報告のとおり決することに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、いずれも委員長報告のとおり可決、同意することに決定いたしました。 　次に、請願第１号から請願第３号までの以上３件について、一括して採決いたします。 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本請願に対する委員長報告は、いずれも不採択であります。 　お諮りいたします。本請願を、委員長報告のとおり決することに賛成の方は御起立願います。 　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立多数であります。よって本請願については、いずれも委員長報告のとおり不採択とすることに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第５、議案第１３４号から議案第１４２号までについてを議題といたします。 　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案については、本日追加提出された案件でありますので、提出者の説明を求めます。 　〔市長　遠藤彰良君登壇〕 ◎市長（遠藤彰良君）ただいま上程されました議案について、御説明いたします。 　御提出いたしました議案は、条例議案４件、予算議案５件の計９件であります。 　まず、条例議案についてでありますが、徳島市議会議員の議員報酬，費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正など４件につきましては、ことしの人事院及び徳島県人事委員会の給与勧告を参考に、国や県の改定状況も踏まえ、本市の議員、特別職及び一般職の給料及び手当について、所要の改正を行うものでございます。 　予算議案５件につきましては、これらの給与改定等に伴い、所要の補正を行うものでございます。 　以上、よろしく御審議をいただき、御可決くださいますようお願い申し上げます。 ○議長（武知浩之君）以上で提出者の説明は終わりました。 　これより質疑に入ります。質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）質疑なしと認め、質疑を終結いたします。 　お諮りいたします。本案については、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略することにいたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、委員会付託を省略することに決定いたしました。 　これより討論に入ります。討論はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）討論なしと認め、討論を終結いたします。 　これより、順次採決いたします。 　まず、議案第１３５号について、採決いたします。 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君
   　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案について、原案のとおり可とすることに賛成の方は御起立願います。 　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立少数であります。よって本案については、否決されました。 　次に、議案第１３４号及び議案第１３６号から議案第１４２号までの以上８件について、一括して採決いたします。 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案について、いずれも原案のとおり可とすることに賛成の方は御起立願います。 　〔賛成者起立〕 ○議長（武知浩之君）起立多数であります。よって本案については、いずれも原案のとおり可決することに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第６、議案第１４３号についてを議題といたします。 　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）本案は、本日追加提出された案件でありますので、提出者の説明を求めます。 　〔市長　遠藤彰良君登壇〕 ◎市長（遠藤彰良君）ただいま上程されました人事議案につきまして、御説明いたします。 　本案件は、固定資産評価審査委員会委員１名の選任について、御同意を求めるものでございます。 　固定資産評価審査委員会委員の選任につきましては、任期満了となります松尾泰三氏を引き続き、選任しようとするものでございます。 　松尾氏は、現在、固定資産評価審査委員会委員として御尽力いただいており、今後ともその高い識見を生かしていただくため、引き続き、選任しようとするものでございます。 　以上、よろしく御審議いただき、御同意くださいますようお願い申し上げます。 ○議長（武知浩之君）以上で提出者の説明は終わりました。 　お諮りいたします。ただいま議題となっております案件については、成規の手続を省略し、直ちに採決いたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、成規の手続を省略し、直ちに採決することに決定いたしました。 　お諮りいたします。本案について、原案に同意することに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、原案に同意することに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第７、議員提出議案第３号徳島市議会委員会条例の一部を改正する条例を定めるについてを議題といたします。 　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）お諮りいたします。本案については、成規の手続を省略し、直ちに採決いたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、成規の手続を省略し、直ちに採決することに決定いたしました。 　お諮りいたします。本案について、原案のとおり可とすることに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、原案のとおり可決することに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、本日、宮内春雄君ほか４名から、議員提出議案第４号遠藤市長に対する問責決議案の提出についてが提出されておりますので、この際、日程の順序を変更し、本案を日程に追加し、直ちに議題といたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって、本案を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定いたしました。 　それでは、議員提出議案第４号遠藤市長に対する問責決議案の提出についてを議題といたします。 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）提出者の説明を求めます。１１番井上　武君。 　　　　　　　　　　〔１１番　井上　武君登壇〕 ◆１１番（井上武君）議員提出議案第４号遠藤市長に対する問責決議に関し、提出者を代表して、提案理由について、説明を申し上げます。 　さきの９月定例会で、新ホール整備事業を進めるに当たって、三つの事項について附帯決議が可決され、遠藤市長からは、閉会の挨拶の中で、適切に対応するとの発言がありました。 　しかし、遠藤市長は、９月定例会閉会後の報道関係者の取材において、１０月下旬予定の優先交渉権者の選定を進めると発言しており、１０月３０日にはその発言どおり、県有地問題に対し、敷地の境界確定及び交換地の合意が得られるまで新ホール整備を進めるための業者選定作業には取りかからないこととする附帯決議の事項を無視し、新ホール整備に向けた優先交渉権者を決定・公表いたしました。 　また、優先交渉権者を決定・公表するに当たって、県にはその都度、説明がなされておりましたが、本市議会に対しては、９月定例会以降、十分な時間があったにもかかわらず、何の説明もなく、県有地問題に対する進捗状況や状況の変化については適宜議会に報告することとする附帯決議の事項についても無視し、この問題が大きくクローズアップされた際の報道関係者の取材では、すぐに撤回したものの、守らなければ罪に問われるというものではないとの発言があったとされております。 　過去にも、２億円を超える予算を市長の独断で専決処分しておきながら、自身の対応を肯定する発言に終始するなど、遠藤市長の議会を軽視した言動は、市長就任以降、再三再四にわたり繰り返されておりますが、このたびのことは、二元代表制の一翼を担い、市政の監視機能を有する議会の決定事項を無視したばかりか、市民に範を示すべき行政が、絶対に堅持しなければならない行政手続そのものを軽んじた結果であり、決して許されるものではありません。 　県有地問題を解決に導くどころか新ホール整備事業に混乱を招いた原因は、遠藤市長のこうした独善的で強引かつ無責任きわまりない政治姿勢にあり、既にさまざまな分野において、市民生活に影響が及んでおります。 　この状況が今後も続けば市政はさらに混乱し、危機的な状況に陥ることは明らかであり、断じて見過ごすことはできません。 　よって、本市議会は、遠藤市長に対し、二元代表制を根底から否定したこれまでの姿勢に対する猛省を求め、市長としての政治的、道義的責任を強く問うものであります。 　議員各位におかれましては、本決議案の趣旨を十分に御理解いただき、御賛同賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。 ○議長（武知浩之君）以上で提出者の説明は終わりました。 　これより本案に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）質疑なしと認め、質疑を終結いたします。 　お諮りいたします。本案については、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略することにいたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、委員会付託を省略することに決定いたしました。 　これより討論に入ります。討論の通告がありますので、通告者の発言を許します。２３番見田　治君。 　　　　　　　　　　〔２３番　見田　治君登壇〕 ◆２３番（見田治君）日本共産党の見田　治でございます。日本共産党市議団を代表し、提出された遠藤市長に対する問責決議に反対する立場から討論をいたします。 　問責決議案の最大の理由は、県有地問題に対して、敷地の境界確定及び交換地の合意が得られるまで、業者選定作業に取りかからないことという附帯決議の事項を無視し、新ホール整備に向けた優先交渉権者を市長が決定したこととされています。 　しかし、この附帯決議事項の、県と市の土地交換の合意を前提にすれば、議会答弁で、半年から１年、合意作業にかかることは、現に明らかになっています。事例として、県有地に市が整備した阿波おどり会館においても、建設後に行った県と市の土地交換契約、すなわち合意は１年余りの期間を有したことも、事務手続の一般的事実として明らかとなっているではありませんか。 　附帯決議は、このような合意にかかる実質的な手続の実態を知った上で、市長に附帯決議の履行を突きつけたのかどうか、合意手続に半年、１年かかることを見越し、知った上で附帯決議の履行を市長に求めたものであれば、それは事実上、新ホールの早期建設に背を向ける行為であり、新ホールの早期整備を口にするのであれば絶対にしてはならない二律背反の背信行為と言わなければなりません。 　また、県との土地交換の合意に至る機会について、これを楽観的に見て、県との間で早期合意が可能であると見ての附帯決議とすれば、新ホール整備予算の債務負担行為の無効にまで、事が及びかねないことを見れば、余りにも交換契約の合意手続の実態を踏まえない無責任な決議であったことは明らかで、反省しなければならないのではないでしょうか。そもそも附帯決議の、選定作業に取りかからないこととしたこの事項は、徳島市長に飛べないハードルを課したものであり、このような理不尽な理由を理由として、市長の政治姿勢を問うことは許されないことは言うまでもありません。 　今、新ホール事業は、県知事の発言から白紙撤回、停止状態となっています。県議会の議論も、県土整備部長が、他人の土地に物を建てるのに常識を疑うと発言し、事業者の選定を行ったことを批判しています。しかし、民間の取り引きでも、土地の購入前に、購入を進めている段階で、購入予定者が事前に宅建業者の選定をし、準備することは幾らでもあることです。県有地に関していうと、土地所有者に断りもなく建物を建てているわけではありません。交換協議をしている段階ではありませんか。そのような段階で、市が事前の準備として事業者を選定し決定することを、なぜ土地所有者が問題にするのか。俺の土地を契約する前に業者なんか勝手に選ぶなと、土地売買契約前に商取引で土地所有者が言うものでしょうか。言うほうがよっぽど越権行為ではありませんか。知事の発言にも驚きましたが、こんな常識を持ち出す県土整備部長発言にも驚きではありませんか。多くの市民、県民が待ち望んでいる新ホール整備事業について、市長は、新ホール整備事業への決意を語り、県庁所在地である徳島市に1,０００席以上規模のホールがない状況を一日も早く解消し、文化団体を初めとする多くの市民、県民の皆さんの熱い思いに応えるためにも、何としてでもやり遂げなければならない事業である、徳島市といたしましては、引き続き、市議会、県当局の御理解もいただきながら、市民、県民から結果を求められている現状を鑑み、芸術文化の創造拠点となる旧文化センター跡地での新ホール整備に精いっぱい取り組みたいと決意を述べています。 　まさに市長が真摯に事態と向き合い、旧文化センター跡地での新ホール整備事業を進めようとしている中で、市議会においても、一致結束して事態の打開を図らなければならないときではありませんか。 　本問責決議は、市長の政治姿勢について、二元代表制を根底から否定したなどといたずらに誇張して批判し、むしろ新ホール事業の早期整備に水を差すもので、到底賛成できるものではありません。 　よって、問責決議に強く反対する旨、申し上げ、議員各位にこの問責決議に反対いただくよう強く申し上げまして、反対討論といたします。以上です。
   ○議長（武知浩之君）次は、２９番美馬秀夫君。 　〔２９番　美馬秀夫君登壇〕 ◆２９番（美馬秀夫君）自由民主党徳島市議団の美馬秀夫でございます。ただいま上程された問責決議案に対し、反対の立場から討論を行います。 　遠藤市長が平成２８年の市長選挙において、圧倒的多数の市民の支持により当選されたことは、記憶に新しいところでございます。 　その後、市長就任以来３年８カ月の間、常に市民目線で市政を運営し、小・中学校へのエアコンの整備、子ども医療費の拡充など、教育・福祉を中心に、これまでの市長がなし得なかった数々の政策を実現してきたことは、市民の誰も疑えない事実でございます。 　問責理由にある新ホール整備についても、県庁所在地の徳島市に1,０００席以上の規模のホールがない状況が続く中で、新ホールを整備することは、市民のみならず多くの県民が待ち望んでおり、まさに市民、県民の長年の願いであり、与野党議員とともに異論のないところであります。そして、事務の進め方のみをもって、新ホール整備のスケジュールをおくらせようとする行為は、市民の負託を受けた議員が決してしてはならないことと考えます。 　今こそ、市議会が小異を捨て一丸となって、遠藤市政が進めようとする新ホール整備を支援しようではありませんか。 　以上、問責決議案への反対討論といたします。御賛同のほど、よろしくお願いします。 ○議長（武知浩之君）以上で通告による討論は終わりました。これをもって討論を終結いたします。 　これより、議員提出議案第４号遠藤市長に対する問責決議案の提出についてを採決いたします。 　この採決については、須見矩明君ほか４名から記名投票によられたいとの要求がありますので、記名投票をもって行います。 　議場の出入り口を閉じます。 　　　　　　　　　　　　　　〔議場閉鎖〕 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）ただいまの出席議員数は、議長を除き２９名であります。 　投票札を配付させます。 　　　　　　　　　　　　　　〔投票札配付〕 ○議長（武知浩之君）投票札の配付漏れはありませんか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）配付漏れなしと認めます。 　投票箱を改めさせます。 　　　　　　　　　　　　　　〔投票箱点検〕 ○議長（武知浩之君）異状なしと認めます。 　念のため申し上げます。本案を可とする方は白票を、否とする方は青票を、点呼に応じて順次投票を願います。 　点呼を命じます。 　　　　　　　　　　　　　　〔点呼・投票〕 ○議長（武知浩之君）投票漏れはありませんか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）投票漏れなしと認めます。 　投票を終了いたします。 　議場の出入り口を開きます。 　　　　　　　　　　　　　　〔議場開鎖〕 ○議長（武知浩之君）開票を行います。 　会議規則第３１条第２項の規定により、立会人に１４番本田泰広君、２８番森井嘉一君を指名いたします。よって両君の立ち会いを願います。 　投票箱を開き投票の点検をさせます。 　　　　　　　　　　　　　　　〔開　票〕 ○議長（武知浩之君）開票の結果を報告いたします。 　投票総数２９票、これは先ほどの出席議員数に符号いたしております。 　そのうち 　　賛成　１２票 　　反対　１７票 であります。 　以上のとおり反対が多数であります。よって、本案は否決されました。 　　　───────────────────────────── 　　白票（賛成）を投票した議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　９番　　齋　藤　智　彦　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　青票（反対）を投票した議員氏名次のとおり 　　　４番　　明　石　和　之　君　│　　５番　　土　井　昭　一　君 　　　６番　　黒　下　広　宣　君　│　　７番　　岸　本　和　代　君 　　　８番　　藤　田　真由美　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１２番　　古　田　美知代　君　│　１３番　　渡　邊　亜由美　君 　　２２番　　加　戸　　　悟　君　│　２３番　　見　田　　　治　君 　　２４番　　船　越　智　子　君　│　２５番　　増　田　秀　司　君 　　２６番　　玉　野　勝　彦　君　│　２７番　　山　本　武　生　君 　　２８番　　森　井　嘉　一　君　│　２９番　　美　馬　秀　夫　君 　　３０番　　須　見　矩　明　君　│ 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）議事の都合により小休いたします。 　午後７時２３分　小休 　　　───────────────────────────── 　　　　　　　　　　　　午後７時２８分　再開 ○議長（武知浩之君）小休前に引き続き、会議を開きます。 　小休前の議事を継続いたします。 　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、本日、宮内春雄君ほか４名から、議員提出議案第５号新ホールの早期整備に関する決議案の提出について及び須見矩明君ほか４名から、議員提出議案第６号徳島市新ホールの早期整備を求める決議案の提出についてが提出されておりますので、この際、本案を日程に追加し、直ちに２件を一括して議題といたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定いたしました。 　それでは、議員提出議案第５号新ホールの早期整備に関する決議案の提出について及び議員提出議案第６号徳島市新ホールの早期整備を求める決議案の提出についての２件を一括して議題といたします。 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）提出者の説明を求めます。９番齋藤智彦君。 　〔９番　齋藤智彦君登壇〕 ◆９番（齋藤智彦君）議員提出議案第５号新ホール早期整備に関する決議について、提出者を代表し、提案理由について申し上げます。 　旧文化センターが閉館となり、約５年にわたって、市内にはいまだ1,５００席を超えるホールがないという状況が続いております。文化団体を初め、市民や県民からは、一日も早い新ホールの整備を望む声が上がっており、本市議会としても、県都徳島市にふさわしい立派なホールの整備を早期に進めることについて、その思いは同じであります。 　しかし、理事者は市議会に対し、県からの無償貸し付けを確信していると何度も説明しておきながら、県から土地交換の打診があったにもかかわらず、報道関係者の取材で明らかになるまで報告をしませんでした。 　また、県有地問題について、県・市が合意に達した段階で新ホールの整備を進めるべきだとする県議会での議論を知っていながら、１０月３０日には県有地問題解決に向けた手続そのものを軽んじ、県と協議を行っている最中に業者選定に向けた優先交渉権者を公表し、その際にも、市議会に対する説明は一切ありませんでした。 　さらには、県土整備委員会から市に求められた、優先交渉権者を選定、公表した理由に対する回答におきましても、市は悪くないとする市の主張に終始した回答を行い、県や県議会からの批判がますますヒートアップする事態へとつながっております。 　理事者のこうした姿勢が、議会を軽視するとともに、県からの信頼をなくし、県との県有地問題解決に向けた協議そのものを中断へと導いてしまった要因の一つであると言わざるを得ません。
   　よって、理事者に対し、市民が待ち望んでいる県都にふさわしい新ホールを一日も早く整備するため、市民、県民のことを第一に考え、これまでの県に対する対応を改め、誠意を持って、県の理解と信頼を回復することに尽力するとともに、県有地問題の解決に向けて、県との協議が早急に再開できるよう全力で取り組むことを強く求めるものであります。 　議員各位におかれましては、本決議案の趣旨を十分に御理解いただき、御賛同賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。 ○議長（武知浩之君）次は、２６番玉野勝彦君。 　〔２６番　玉野勝彦君登壇〕 ◆２６番（玉野勝彦君）ただいま上程されました議員提出議案第６号徳島市新ホールの早期整備を求める決議を提案する理由について、説明いたします。 　旧徳島市文化センターにかわる施設として、1,５００席規模の新ホールを早期に整備することは、市民、県民が切に求めているところであります。 　新ホール整備は、長年、徳島市政の最重要懸案事項でありました。前市長時代に計画していた新町西地区については、県が反対の立場をとるに至ったことや世論の賛同が得られなくなったことから頓挫し、その後、徳島駅西側駐車場での整備を検討したものの、そちらも整備には長期間を要し、また多額の費用を要することが見込まれたことから、諦めざるを得なかったと承知しております。 　そこで、新ホールの早期整備を実現するためには、旧文化センター跡地にて建設することが唯一の選択肢となり、理事者は市民、そして県民の期待に応えるべく、昨年来、県有地の使用許諾を初め、諸問題を解決し、早期に整備に着手し、開館にこぎつけるよう努力してきたものと理解をしております。 　議会としても、市民、県民の切実な要望や理事者の努力に応えるべく、６月定例会では、施設整備に必要な債務負担行為を議決するなど、必要な審議及び議決をしてまいりました。 　債務負担行為議決によれば、理事者は、議決のあった９４億5,０００万円の範囲内で本年度中に事業者と施設整備契約を締結しなければならないところ、理事者は７月から事業者の募集を開始し、９月２５日の締め切りまでに５グループからの公募を受け付け、１０月下旬には優先交渉権者を選定し、１２月定例会で事業者との契約締結議案の議決を経て、速やかに事業に着手する予定であったと理解をしております。 　ところが、新ホールの敷地となる旧文化センター跡地の一部は徳島県名義の土地であり、旧文化センター跡地を事業対象地として事業者の募集等、新ホール整備事業の準備作業を進めるに当たって、あらかじめ直接知事から、県名義の土地について、無償での使用許諾を得ていたとの市長の認識に対しては、知事は、そのような許諾は与えていないと、市長の認識を否定する事態となり、さらに、本年９月の市議会附帯決議に反したということなどを理由に、現在、知事が、市の事業である新ホール整備事業について、市の優先交渉権者選定の白紙撤回を求め、白紙撤回しない限り県名義の土地の使用問題に対応しないなどとして、事業の進捗が見通せない、極めて憂慮すべき状況にあります。 　また、理事者は、県名義の土地について、当初、県が寺島川を埋め立てた後、市に譲渡するという合意があったにもかかわらず、その後、市への移転登記がなされなかった経緯が不明であるということも説明しており、さらに混迷を深めております。 　今、県都徳島市においては、県庁所在地として、全国で唯一、1,０００席を超える規模の公共ホールがなく、市内外の各種文化団体が催しを行うに当たって、適切な施設がないとの声は、ちまたに充満しております。 　また、有名アーティストによるコンサートなど、大きな集客を見込めるイベントの開催もままならない状況が続いており、まさに県都徳島市のにぎわいづくりに逆行する状況が継続しております。 　加えて、先日の新聞記事によれば、鳴門市文化会館が耐震改修のため、近々休館を予定しているなど、徳島県内全体を見渡しても1,０００席を超える規模の公共ホールが皆無になるという異常事態が発生しようとしています。 　このような状況の中、県都徳島市において、1,０００席を超える規模の新ホールを整備することが、徳島市政において、いや、徳島県全体としても重要かつ緊急の課題であることは、万人共通の理解と言っても過言ではありません。 　そのような状況の中、新ホール整備事業について、議会が行った債務負担行為は、仮に年度内に契約締結の議決ができなければ失効してしまいます。もし優先交渉権者の選定を白紙に戻せば、新年度、仮に議会が新たに債務負担行為の議決を行ったとしても、新たに事業者の募集を一からやり直さなければらない事態となり、市民、県民が望む新ホールの早期実現は不可能になるだけではなく、新たな公募を行っても、徳島市が求める県都にふさわしい新ホールの提案を行う事業者が得られない事態すら懸念されます。そのような事態に陥らないようにするためにも、理事者には、新ホール整備事業の推進に万難を排していただき、県に対しても、新ホールの整備は必要不可欠であり、かつ緊急の課題であることをきちんと御理解いただき、今、何をすべきなのか、県・市共通の認識に立って、その課題を解決し、事業の進捗を図らなければなりません。 　確かに、現在、新ホール整備事業の進捗が危惧されるところ、かかる状況に至った原因の一つが、県・市間の協調の不十分にあったという批判を理事者は率直に受けとめるべきであります。 　しかし、一方で、批判を今後十分生かした上で、なお強い意思で新ホール整備に邁進していただくことは、議会、そして市民、県民の総意であると確信をしております。同時に文化芸術活動の停滞を防ぎ、市民、県民の切実な要望に応えるために、新ホールの早期整備の実現を図ることは、議会議員としての責務であります。そのために、さきに述べましたように、議会は６月定例会で債務負担行為を承認し、９月定例会でも補正予算を承認いたしました。しかしながら、理事者は、１２月定例会で事業者との契約議案を提出する予定を示していたものの、その議案の提出は見送られています。 　これは、市民、県民のために、新ホールの整備を早期に図りたいという議会の総意に反するものと言わざるを得ません。それどころか、県・市協調の名のもとに、市民、県民の切実な願いを無視して、新ホールの早期実現をないがしろにすることをあたかも市議会、各市議会議員が容認しているかのように、理事者が誤解しているのではないか。ひいては、市民、県民にそのような誤解が生じる素地が形成されようとしているのではないかと大いに危惧されるところであります。 　そのような誤解を払拭し、議会及び各議会議員の意思は、新ホールの早期整備という市民、県民の切実な願いの実現にあることを、今、改めて宣言することがぜひとも必要であると考えます。 　よって、新ホール整備事業を進めるべく、来る３月定例会には、事業者との施設整備契約締結の提案をいただき、次の事項に御留意の上、しっかりと本事業に取り組んでいただきたいとの思いを、市民、県民、理事者ともども共有したいと考えております。 　御留意いただく事項は、一つ、市のみならず徳島県全体の文化芸術活動の停滞を避け、市民、県民の要望に応えるべく、可能な限り早期の新ホール整備に全力を尽くすこと、二つ、議会における説明責任を十分に果たすことに意を尽くし、事業の進捗においては、その状況や状況の変化を遅滞なく報告すること、三つ、県・市間の協議が不十分であったことが、新ホール整備事業の遅滞原因の一つであることを踏まえ、新ホールの早期整備が急務であるとの共通の認識に立って、県の理解を得るとともに、県名義の土地の使用許諾に関連する幾つかの問題については、これを先決問題とすることによって、解決を先延ばしすることのないよう問題解決の順序を明確にするなどして、最大限、県との協調を図ることの３点でございます。 　以上のとおり、決議を提案いたします。 ○議長（武知浩之君）以上で提出者の説明は終わりました。 　これより本案に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 　　　　　　　　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）質疑なしと認め、質疑を終結いたします。 　お諮りいたします。本案については、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略することにいたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって本案については、委員会付託を省略することに決定いたしました。 　これより討論に入ります。討論の通告がありますので、通告者の発言を許します。２７番山本武生君。 　　　　　　　　　　〔２７番　山本武生君登壇〕 ◆２７番（山本武生君）自由民主党市議団の山本でございます。議員提出議案第５号に対して反対の立場で申し上げます。 　新ホールの早期整備については、反対する理由は全くありません。しかしながら、本市において大変重要かつ早期の整備が求められるにもかかわらず、整備場所として旧文化センター跡地での協議を進めるべきとの記述がなく、整備場所の変更が可能となる当決議案には、残念ながら反対せざるを得ません。 　自由民主党市議団といたしましては、一日も早い新ホール整備が求められる中、県との協議を、ホールは必要という共通理解のもと、進めていただきたいという思いを持ちながら、議員提出議案第６号を提出しております。 　以上、議員提出議案第５号についての反対討論といたします。議員各位の御賛同をいただけますようよろしくお願い申し上げます。 ○議長（武知浩之君）次は、１２番古田美知代君。 　〔１２番　古田美知代君登壇〕 ◆１２番（古田美知代君）日本共産党の古田美知代です。日本共産党市議団を代表し、討論をいたします。 　徳島市の新ホールの早期整備を求める二つの決議案が提出されていますが、日本共産党市議団は、宮内議員らが提出した議員提出議案第５号決議案には反対し、須見議員らが提出した議員提出議案第６号決議案、徳島市新ホールの早期整備を求める決議案に賛成します。 　二つの決議案は、新ホール整備を求めるとしている点で、一見同様の決議案に見えますが、似て非なる決議案となっています。 　その第１は、新ホールの整備場所について、宮内議員らの決議案は、旧文化センター跡地での整備計画とは明示されていません。一方、須見議員らの決議案は、早期の完成を目指すとすれば、旧文化センター跡地での建設しか、事実上、選択肢がないとし、旧文化センター跡地を前提とし、また、債務負担行為に言及していることです。 　また、宮内議員らの決議案には、無償貸与に関する主張批判、市の県土整備委員会に対する対応への批判はあっても、県知事や県議会の市への対応については全く問題視するどころか、県からの信頼をなくしたなどと、専ら市側の対応に問題があったかのような一方的見地に立っていることです。 　一方、須見議員らの決議案では、県側にも市側にも配慮し、７月の段階で、無償貸与に関する知事と市長との説明の違いについても、極めて重大な政治問題だとの認識を示した上で、新ホール整備の早期整備を市・県共通の目的とするのであれば、その実現に向けて、最大限の努力をもって進めることが求められるとしています。県名義の土地の使用許諾に係る県との協議が進展しないことをもって、県・市協調が十分でないとの批判は甘受すべきとして、一方的に市の側に非があるのではないとの立場から、市の柔軟な対応を求めていることです。 　市長への一方的批判を前提とし、新ホール建設予定地についても場所を明記しない決議案か、それとも旧文化センター跡地への整備を前提とし、県と市の協議においても、県議会、県知事の協議無期限停止、白紙撤回を無批判に受け入れる決議案かでは、一見同様の決議案に見えても、その内容は全く違うものです。旧文化センター跡地での整備を前提としない宮内議員らの決議案は、市民、県民の、新ホールの一刻も早い整備という願いに応えることができず、市民、県民の願いに背くものであり、日本共産党は、須見議員ら提出の議案第６号には賛成し、宮内議員ら提出の議案第５号には反対します。 　以上、意見を申し上げました。議員各位の御賛同をお願いし、日本共産党市議団を代表しての討論を終わります。 ○議長（武知浩之君）以上で通告による討論は終わりました。これをもって討論を終結いたします。 　これより、順次採決いたします。 　まず、宮内春雄君ほか４名から提出の議員提出議案第５号新ホールの早期整備に関する決議案の提出についてを採決いたします。 　この採決については、宮内春雄君ほか４名から記名投票によられたいとの要求がありますので、記名投票をもって行います。 　議場の出入り口を閉じます。 　　　　　　　　　　　　　　〔議場閉鎖〕 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）ただいまの出席議員数は、議長を除き２９名であります。 　投票札を配付させます。 　　　　　　　　　　　　　　〔投票札配付〕 ○議長（武知浩之君）投票札の配付漏れはありませんか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）配付漏れなしと認めます。 　投票箱を改めさせます。 　　　　　　　　　　　　　　〔投票箱点検〕 ○議長（武知浩之君）異状なしと認めます。 　念のため申し上げます。本案を可とする方は白票を、否とする方は青票を、点呼に応じて順次投票を願います。 　点呼を命じます。 　　　　　　　　　　　　　　〔点呼・投票〕 ○議長（武知浩之君）投票漏れはありませんか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）投票漏れなしと認めます。 　投票を終了いたします。 　議場の出入り口を開きます。 　　　　　　　　　　　　　　〔議場開鎖〕 ○議長（武知浩之君）開票を行います。 　会議規則第３１条第２項の規定により、立会人に１４番本田泰広君、２８番森井嘉一君を指名いたします。よって両君の立ち会いを願います。 　投票箱を開き投票の点検をさせます。 　　　　　　　　　　　　　　　〔開　票〕 ○議長（武知浩之君）開票の結果を報告いたします。 　投票総数２９票、これは先ほどの出席議員数に符号いたしております。 　そのうち 　　賛成　１８票 　　反対　１１票 であります。 　以上のとおり賛成が多数であります。よって、本案は原案のとおり可決されました。
   　　　───────────────────────────── 　　白票（賛成）を投票した議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　青票（反対）を投票した議員氏名次のとおり 　　１２番　　古　田　美知代　君　│　１３番　　渡　邊　亜由美　君 　　２２番　　加　戸　　　悟　君　│　２３番　　見　田　　　治　君 　　２４番　　船　越　智　子　君　│　２５番　　増　田　秀　司　君 　　２６番　　玉　野　勝　彦　君　│　２７番　　山　本　武　生　君 　　２８番　　森　井　嘉　一　君　│　２９番　　美　馬　秀　夫　君 　　３０番　　須　見　矩　明　君　│ 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）議事の都合により小休いたします。 　午後８時１分　小休 　　　───────────────────────────── 　　　　　　　　　　　　午後８時４分　再開 ○議長（武知浩之君）小休前に引き続き、会議を開きます。 　小休前の議事を継続いたします。 　次に、須見矩明君ほか４名から提出の議員提出議案第６号徳島市新ホールの早期整備を求める決議案の提出についてを採決いたします。 　この採決については、須見矩明君ほか４名から記名投票によられたいとの要求がありますので、記名投票をもって行います。 　議場の出入り口を閉じます。 　　　　　　　　　　　　　　〔議場閉鎖〕 　　　───────────────────────────── 　　このときの出席議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１２番　　古　田　美知代　君 　　１３番　　渡　邊　亜由美　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　２１番　　武　知　浩　之　君　│　２２番　　加　戸　　　悟　君 　　２３番　　見　田　　　治　君　│　２４番　　船　越　智　子　君 　　２５番　　増　田　秀　司　君　│　２６番　　玉　野　勝　彦　君 　　２７番　　山　本　武　生　君　│　２８番　　森　井　嘉　一　君 　　２９番　　美　馬　秀　夫　君　│　３０番　　須　見　矩　明　君 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）ただいまの出席議員数は、議長を除き２９名であります。 　投票札を配付させます。 　　　　　　　　　　　　　　〔投票札配付〕 ○議長（武知浩之君）投票札の配付漏れはありませんか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）配付漏れなしと認めます。 　投票箱を改めさせます。 　　　　　　　　　　　　　　〔投票箱点検〕 ○議長（武知浩之君）異状なしと認めます。 　念のため申し上げます。本案を可とする方は白票を、否とする方は青票を、点呼に応じて順次投票を願います。 　点呼を命じます。 　　　　　　　　　　　　　　〔点呼・投票〕 ○議長（武知浩之君）投票漏れはありませんか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）投票漏れなしと認めます。 　投票を終了いたします。 　議場の出入り口を開きます。 　　　　　　　　　　　　　　〔議場開鎖〕 ○議長（武知浩之君）開票を行います。 　会議規則第３１条第２項の規定により、立会人に１４番本田泰広君、２８番森井嘉一君を指名いたします。よって両君の立ち会いを願います。 　投票箱を開き投票の点検をさせます。 　　　　　　　　　　　　　　　〔開　票〕 ○議長（武知浩之君）開票の結果を報告いたします。 　投票総数２９票、これは先ほどの出席議員数に符号いたしております。 　そのうち 　　賛成　１１票 　　反対　１８票 であります。 　以上のとおり反対が多数であります。よって、本案は否決されました。 　　　───────────────────────────── 　　白票（賛成）を投票した議員氏名次のとおり 　　１２番　　古　田　美知代　君　│　１３番　　渡　邊　亜由美　君 　　２２番　　加　戸　　　悟　君　│　２３番　　見　田　　　治　君 　　２４番　　船　越　智　子　君　│　２５番　　増　田　秀　司　君 　　２６番　　玉　野　勝　彦　君　│　２７番　　山　本　武　生　君 　　２８番　　森　井　嘉　一　君　│　２９番　　美　馬　秀　夫　君 　　３０番　　須　見　矩　明　君　│ 　　青票（反対）を投票した議員氏名次のとおり 　　　１番　　黒　田　達　哉　君　│　　２番　　佐々木　昌　也　君 　　　３番　　岡　　　孝　治　君　│　　４番　　明　石　和　之　君 　　　５番　　土　井　昭　一　君　│　　６番　　黒　下　広　宣　君 　　　７番　　岸　本　和　代　君　│　　８番　　藤　田　真由美　君 　　　９番　　齋　藤　智　彦　君　│　１０番　　中　西　裕　一　君 　　１１番　　井　上　　　武　君　│　１４番　　本　田　泰　広　君 　　１５番　　春　田　　　洋　君　│　１６番　　梯　　　　　学　君 　　１７番　　森　本　聖　子　君　│　１８番　　岡　南　　　均　君 　　１９番　　宮　内　春　雄　君　│　２０番　　加　村　祐　志　君 　　　───────────────────────────── 　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第８、選挙管理委員及び同補充員の選挙を行います。 　お諮りいたします。選挙の方法については、地方自治法第１１８条第２項の規定により、指名推選によりたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって、選挙の方法は、指名推選によることに決定いたしました。
   　お諮りいたします。指名の方法については、議長において指名いたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって、議長において指名することに決定いたしました。それでは指名いたしますが、事務局長にその氏名を報告させます。 　〔事務局長報告〕 　　　───────────────────────────── 徳島市選挙管理委員 　徳島市南二軒屋町二丁目３番９号　　　　　　　坂　　本　　啓　　三 　徳島市住吉四丁目５番１５号　　　　　　　　　河　　野　　晴　　行 　徳島市国府町府中５５２番地　　　　　　　　　藤　　野　　稔　　寛 　徳島市国府町中１６４番地　　　　　　　　　　稲　　江　　　　　哲 徳島市選挙管理委員補充員 　徳島市安宅二丁目７番３４号　　　　　　　　　白　　井　　　　　清 　徳島市東吉野町１丁目１８番地　　　　　　　　元　　木　　省　　二 　徳島市大谷町紅葉山５６番地の３　　　　　　　田　　中　　　　　稔 　徳島市国府町池尻１９０番地　　　　　　　　　武　　田　　征　　和 　　　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）それでは、ただいま報告いたしました方々を指名いたします。 　なお、補充員の順位は、ただいま指名いたしました順位によることにいたします。 　お諮りいたします。ただいま指名いたしました方々を、徳島市選挙管理委員及び同補充員の当選人と定めることに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって、ただいま指名いたしました方々が、徳島市選挙管理委員及び同補充員に当選されました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）次に、日程第９、閉会中の継続審査及び調査についてを議題といたします。 　───────────────────────────── ○議長（武知浩之君）各常任委員長からお手元に配付のとおり、閉会中の継続審査及び調査の申し出があります。 　お諮りいたします。各委員長から申し出のとおり、それぞれ閉会中の継続審査及び調査とすることに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○議長（武知浩之君）御異議なしと認めます。よって各委員長から申し出のとおり、それぞれ閉会中の継続審査及び調査とすることに決定いたしました。 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ○議長（武知浩之君）以上で、今期定例会に付議された案件は、いずれも議了いたしました。 　本定例会は、これをもって閉会いたしたいと思いますが、閉会前に市長から閉会の挨拶があります。 　　　　　　　　　　　〔市長　遠藤彰良君登壇〕 ◎市長（遠藤彰良君）閉会に当たりまして、御挨拶を申し上げます。 　今定例会には、一般会計補正予算議案など、４２件の議案を御提出いたしまして、議員各位の熱心な御審議を賜った次第でございます。このうち、徳島市議会議員の議員報酬，費用弁償及び期末手当に関する条例の一部を改正する条例を除く全議案につきまして、御可決、御同意をいただき、厚く御礼を申し上げます。 　議案審議の過程におきまして御指摘のありました点につきましては、十分に検討を加え、今後の市政運営に反映させてまいりたいと考えております。 　本年も残すところあとわずかとなりましたが、議員各位におかれましては、健康に十分御留意され、輝かしい新年を迎えられますよう御祈念いたしまして、閉会に当たっての御挨拶といたします。 ○議長（武知浩之君）この際、私からも一言御挨拶申し上げます。 　今期定例会は、１５日間にわたる会期でございましたが、議員各位には連日熱心に御審議をいただき、本日閉会の運びとなり、厚く感謝を申し上げます。 　本年もあと残りわずかとなりましたが、どうか皆様方におかれましては、御健勝にて新年を迎えられますよう御祈念申し上げます。 　それでは、これにて令和元年第５回徳島市議会定例会を閉会いたします。 　　　　　　　　　　　　午後８時２０分　閉会 　　　───────────────────────────── 地方自治法第１２３条第２項の規定による署名者 徳島市議会議長 会議録署名議員 　　　同 　　　同...